為什麼中職對「隊史」的認定這麼奇怪？

標題

一直有一件事情我不是很懂，就是中職對於「隊史紀錄」的認定，好像一直沒有一個很一致的標準。

例如兄弟象在2014年由中信接手變成中信兄弟，照理說就是同一支球隊經營權轉手，但我們常常會看到有些紀錄把兄弟象＋中信兄弟一起算，有些紀錄又會特別切成「中信兄弟球團史」。

那這樣問題就來了：

到底兄弟象算不算中信兄弟的隊史？

如果算，那其他紀錄為什麼有時候又要從2014重新開始？

富邦這條線我覺得更明顯。

俊國熊 → 興農熊 → 興農牛 → 義大犀牛 → 富邦悍將

這基本上就是經營權一路轉手下來，但現在講富邦悍將隊史的時候，很多紀錄卻不一定會把以前興農牛甚至俊國熊時期一起算進去。

例如興農牛2004、2005拿過總冠軍，義大犀牛2016也拿過總冠軍。

那今天如果富邦拿到總冠軍，到底應該說：

「富邦悍將隊史首冠」

還是

「這個球團體系的隊史第4冠」？

這兩種講法代表的隊史定義其實完全不同。

我會覺得奇怪，是因為美國職業運動不是這樣處理。

MLB、NBA球隊換老闆、搬城市甚至改隊名的案例一大堆，但只要聯盟認定球隊的franchise是延續的，歷史通常就是一路承接。

不會因為換了一家公司經營，就突然說以前的冠軍、勝場、隊史紀錄跟現在這支球隊沒關係。

反過來說，如果是聯盟認定的新球隊，那就重新計算，這也很合理。

重點不是一定要「全部承認」，而是標準應該一致。

所以我真正不懂的是：

中職到底是用什麼標準認定「同一支球隊」？

是看經營公司？

看球隊名稱？

看經營權？

還是看聯盟加盟資格？

如果兄弟象→中信兄弟算同一隊，那興農牛→義大犀牛→富邦悍將理論上是不是也應該用同樣標準？

還是其實中職官方有一套很明確的隊史／球團史認定規則，只是一般球迷比較少注意到？

單純好奇，想看看大家怎麼認定。

-----

Sent from JPTT on my Vivo V2105.

--