[蔚藍] 為何偏好舊制？從補井與損失厭惡談起

先講結論：

舊制長期以「一井」作為預算上限、補井終點與資源規劃單位，不少玩家早已習慣用這套方式決定何時繼續、何時停手。新制改變了這條完成路徑，也讓部分玩家面臨「同樣的運氣放在舊制可以雙收，新制卻少一隻」的具體結果。因此，這次反彈未必來自玩家不懂期望值，更可能是既有的抽卡策略失效，加上受損案例帶來的懊惱遠比平均收益改善更有感。

一、固定自付 200 抽，兩種制度差多少？

以下數字來自簡化模型。

玩家先抽其中一名 PU，取得後立即切換到另一名 PU 池。單一當期 PU 機率按 0.7% 計算。新制取得期間限定十連券後立即使用，券抽會計入累計招募，但不算在自付抽數內。

模型不計本池每日免費 100 抽，也暫時不計算在 A 池歪出同期 B 角色的低機率情況。這些數字用來比較制度結構，並非官方公布的玩家統計。

固定自付200抽 比例

新制雙收率 76.823%

舊制雙收率 75.461%

同一份運氣下，只有新制雙收 8.274%

同一份運氣下，只有舊制雙收 6.912%

讓主觀轉向舊制所需的感受差距 約19.7%

為了看清楚誰會因改制受益、誰會受損，模型讓新舊制度使用同一組抽卡結果，只更換保底與兌換規則。

在這種比較下：

約 8.274% 的情況，是新制能雙收，舊制不能；

約 6.912% 的情況，是舊制能雙收，新制不能。

新制有利的情況稍多，所以整體雙收率仍然較高。但兩者差距其實不大。

接下來可以把兩種結果的感受放在一起比較。假設「新制雙收、舊制沒有雙收」帶來的高興程度算作 1，那麼只要「舊制雙收、新制卻少一隻」造成的懊惱超過 1.197，兩邊加總後，玩家就會更偏好舊制。

這個 1.197 來自：

8.274 ÷ 6.912= 1.197

也就是說，負面感受只要比正面感受強約 19.7%，就足以抵銷新制在出現比例上的小幅領先。這個門檻並不高。許多行為研究都發現，人失去一項原本可以得到的成果時，反應通常明顯強於意外多得到同等成果，常見估計甚至會高出五成以上。而少拿一隻角色可能影響養成、後續卡池與原本的雙收計畫；多拿一隻帶來的高興，未必會以完全相同的幅度增加。因此，只要兩種結果在感受上稍微不對稱，整體評價就可能倒向舊制。

二、舊制的一井，不只是 200 抽上限

舊制有兩套分開運作的機制：每抽 0.7% 的自然出貨，以及累積 200 點後可以指定兌換角色。

自然出貨不會清空募集點數。只要玩家在 200 抽內自然取得其中一名 PU，累積到 200點後便能兌換另一名，在同一井內完成雙收。

這使「一井」同時具有幾種功能：

單一池子的預算上限；

最壞結果的控制方式；

安排未來卡池時的資源單位；

接近天井後，取得第二隻角色的完成線。

最後一項尤其重要。舊制把「最多花多少」和「何時可以完成雙收」綁在同一個數字上。玩家只需要知道目前距離 200 點還有多少，不必重新估算第二隻的保證成本。

現實玩家也未必能由兩個極端完整描述。

有些人不計成本，一定要抽齊所有目標；也有人預先設定上限，到達固定抽數便停止。除此之外，另一種很合理、也可能相當常見的策略是條件式補井：玩家原本希望取得兩隻，第一隻出現後，再根據剩餘抽數、角色價值和未來卡池安排，決定是否繼續。但是由於蔚藍檔案已經開了5年以上，有很多人已經非常習慣條件式補井以及直接預設井的預算。

三、為什麼越接近 200 抽，玩家越容易補完？

舊制下，第一隻在第 n 抽出現後，取得第二隻最多還要補 200 抽。

例如：

第 40 抽取得第一隻，最多還要補 160 抽。對不少玩家而言，這個價格仍然太高，可能選擇停手。

第 140 抽取得第一隻，最多再補 60 抽，繼續抽的吸引力明顯提高。

第 180 抽取得第一隻，再補 20 抽便能指定另一隻。對原本就想要兩隻的玩家而言，這時很難放棄。

這不一定是沉沒成本偏誤。

玩家未必只是因為「前面已經花了很多」才繼續，而是因為從現在往後看，第二隻的保證價格真的下降了。只要再花 20 抽就能完成，和仍需再花 160 抽相比，本來就應該導致不同決策。

舊制因此會把許多「想要兩隻，但仍有價格上限」的玩家，引導到總計 200 抽完成雙收的終點。

長期下來，玩家很自然會把 200 抽視為完成兩隻的參考線。這不是官方明確要求玩家形成的觀念，而是制度結構逐漸塑造出的抽卡習慣。

https://x.com/rh1n0ha/status/20824119255149859…

圖片比較的是「第一隻出現後，是否仍能在一井預算內保證取得第二隻」。在舊制下，只要第一隻於 200 抽內自然出現，累積到 200 點後便能兌換另一隻。圖中的新制則以自付200 抽加上回饋券、合計約 240 次招募為前提；第一隻必須在前段出現，重置後才有足夠招募次數走到下一次硬保底。這張圖呈現的是兩制「保證完成範圍」的差異。

四、新制為什麼特別容易讓人後悔？

新制取得當前 PU 後，保底進度會重置。

即使玩家已經投入大量資源才拿到第一隻，剩餘的一井預算也不一定足以碰到下一輪保底。實際還需要支付多少抽，會受到當時累計招募次數、後續可領取的十連券，以及十連中角色出現位置等因素影響。

玩家投入的自付抽數持續增加，第二隻保證所需的剩餘抽數卻不會像舊制一樣同步縮短。

因此，當玩家在投入很多抽之後才取得第一隻，很容易產生一個具體比較：

如果還是舊制，我只要再補一些，就能直接把第二隻換回來。

這個比較很容易理解，也很容易計算。玩家只要回想：如果同樣的出貨發生在舊制累積到這個位置時，距離 200 點還剩多少，就能立刻感受到兩種制度的差異。

新制的正面收益則比較分散。

期間限定十連券、100 抽小保命中、提前完成，以及長期平均成本改善，通常表現為「少花了一些」或「早了幾十抽」。

這些好處當然是真實的，但缺少像「只差 20 抽就能換另一隻」這麼固定、明確且容易口述的比較標準。

新制的負面案例則很容易被濃縮成一句話：

同樣準備一井，舊制這份運氣可以雙收，新制卻只能帶回一隻。

玩家的反應可以分成兩層。

第一層來自結果比較。玩家會想到「同樣的運氣放在舊制，我本來可以雙收」，而少一隻造成的懊惱，也可能比反方向多一隻的驚喜更強。

第二層來自制度本身。舊制提供明確的兌換權和完成線，玩家可以據此安排後續卡池。這些保障被移除後，即使新制平均略有優勢，部分玩家仍會覺得自己的選擇權與可規劃性下降。

負面案例通常又比「少花幾十抽」更容易被記住、發文和轉傳，因此社群中的反彈聲量，可能遠高於兩種制度平均差距看起來應有的程度。

五、繼續用舊制邏輯比較新制，並不奇怪

數學上，確實新制的平均收益高於舊制，詳情可以看我之前的文章。

https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1785225065.A.C…

但只用這個解釋，很難完整說明反彈為什麼如此強烈。

中小課玩家實際抽池的次數有限，沒有足夠多的樣本讓運氣穩定平均。即使長期平均成本較低，單一池子抽得特別深，仍會直接壓縮下一個卡池的資源。

一次超支的代價，可能就是下一名角色無法抽取。

因此，這些玩家關心的通常不只有平均成本，還包括：

一井預算內完成目標的機率；

最壞情況需要承擔多少；

第一隻出貨後，第二隻還要多少才能確定取得；

是否能提前安排後續卡池與課金預算。

這些問題無法只靠平均成本回答。

舊制邏輯是玩家在原本規則下逐漸發展出的風險管理方式。新制改動後，這套策略最重要的支點被移走，玩家反應強烈並不奇怪。

這不代表營運一定具有惡意。新制在部分平均成本與保障機制上確實有所改善。

同樣地，也不必把偏好舊制的玩家寫成不理性。他們和支持新制的玩家，可能只是在優化不同的東西。

一方更在意長期平均成本，另一方更在意固定預算內的完成率、最壞結果和可規劃性。爭議的核心很可能是雙方重視的指標不同。

六、所以不同玩家可能會得到不同答案

這套解釋主要適用於以一井安排資源的中小課與規劃型玩家。

能承擔多個保底週期的重課玩家，更容易享受到新制的平均成本優勢。只追求取得單一角色、拿到後便立即停手的玩家，感受也可能不同。

結語

這場爭議很可能來自舊制形成的一井式資源管理方式，與新制重置保底之間的衝突。

模型顯示，只要舊制獨自雙收時的懊惱，稍微強於新制獨自雙收時的驚喜，玩家的主觀評價便可能轉向舊制。這和新制整體雙收率略高並不矛盾：一個描述平均結果，另一個描述玩家如何看待具體的受損路徑。

--