Iwin 網路兒少性剝削的型態趨勢及預防保

就是有關此篇誤解文：https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1786020822.A.5…

先說結論：

iWin轉貼展翅協會寫的文章 並非想將 虛擬+兒少角色+性描畫之漫畫 適用刑法235處罰

而是鼓吹將其當作是"兒童性虐待製品的一種" 並適用兒少性剝削防制條例處罰

iWin跟展翅協會 始終是一丘之貉 哪有可能只願意處罰散布 而不處罰單純製造與持有

他們沒有那麼好心啦 = =

--------------------------------------------

https://www.facebook.com/share/p/1EUifUbdac/

iWin的這篇文章 就是台灣展翅協會寫的

其原發表於 ( https://tinyurl.com/4bszhmts )

全國律師月刊2025年12月號：《網路兒少性剝削：挑戰、國際趨勢與未來行動》

文中提及的「數位生成兒少性虐待製品」

定義被包含有：漫畫雜誌（comics）、漫畫（manga）和動畫（anime）

此段又源自於 國際展翅協會寫的《保護兒童免於性剝削與性虐待之專有名詞使用準則》

https://tinyurl.com/2h8hwsu8 該準則的 P.42 P.43 P.44

--------------------------------------------

先評論個幾點

①利用真人兒少製作色情記錄物

本質上是種性虐待 這點沒問題

畢竟真的有某位兒少遭受性侵害

並且被記錄起來 成為永久性的傷害 (無論是精神或身體)

所以將有真人受害的部分

稱為"兒少性虐待製品(CSAM)" 是合理的

(不過我個人更提倡稱為"兒少性虐待紀錄物" 表達出確實是有真人 被記錄其性侵害過程)

②但完全沒有該人存在(即虛構角色)

還要硬說是"性虐待" 這就非常不合理

啊 虛構角色自己是會有 永久性的精神上傷害嗎？ = =

沒有該人存在 就不應該稱為"性虐待製品"

③數位生成兒少性虐待製品

標題明明就寫著"數位生成"

但內文定義卻包含"傳統的手繪"

所以畫家的雙手是機器手臂？ 還是指那些畫家是機器人？

定義前後矛盾 不知所云

--------------------------------------------

最後 還是要請大家 多多注意這些精神潔癖

除了這次的老調重彈外

別忘了兒少權法草案第59條的議題 也就是實名年齡驗證的部分

他們現在在主攻這部分喔

以上

--

＼清廉正直射命丸文／ ＼清く正しい射命丸／

http://imgur.com/omoo8AW http://imgur.com/R4mz6WW http://imgur.com/xAeLLn6 http://imgur.com/zY5Ku2U http://imgur.com/s92Clg4 http://imgur.com/C35ed4S http://imgur.com/YZ6leOz http://imgur.com/N9u3h0o http://imgur.com/jRH8b2r http://imgur.com/to6tBdn http://imgur.com/pQg5cv7 http://imgur.com/YDSvsBU http://imgur.com/irb8WQZ http://imgur.com/uRVU34p http://imgur.com/YGoRVBU

--