《Ergo Proxy（死亡代理人）》

2006 年的作品，有趣，有趣的地方在於：我沒想到即便是成人動畫，但竟然選擇這麼 niche 的核心主題──哲學（存在主義）──而且由始至終，存在主義都是主體而非旁枝，也沒有太多的包裝粉飾。讓我不禁問：資方到底哪來的勇氣？！

我本身對這方面僅有皮毛式的思考，絕非哲學專業。本篇意在藉由這部作品，梳理一下自己對相關主題的想法。

懶人包：

「穿貓咪服的 Pino 很可愛」

一、個體價值：

劇中多次在不同場合表達出同一個殘酷現實：個體活在社會之中，往往被要求符合體制所定義的「正確標準」──功能與身份，而這亦成了個體被認可的唯一價值。個體一旦脫離了被分配的「功能與身份」，真正開始「思」，被賦予的意義就可能撐不著。體制迅速認定其失去了價值而進而加以抹殺。正如 Re-l 對著感染「我思」病毒的從者（Iggy）所說的：「『我思』造成你這樣的變化，你等同於死了。」(P.S.「我思」源自笛卡兒的名言「我思故我在」，指個體透過懷疑與思考來確認自身的存在。但在社會體制下，這種覺醒卻意味著工具功能的喪失；有了靈魂，反而成了被體制抹殺的罪名。)這種對「失去控制」的恐懼，也體現在 Daedalus 對 Re-l 的病態執念上。當眼前這個會思考、會抵抗、不再順從他的 Re-l 脫離了他一直以來的認知與掌控時，他便不再視她為原來的 Re-l，甚至轉而去製造一個聽話的複製品。

這讓我想到最近閱讀某社會心理學家的著作：人類在演化上建立了快速區分「自己人」和「外人」的本能，任何「不同」的人（外來者、不忠誠者、不從眾者），都容易會被歸類為「外人」，進而觸發防禦、排斥甚至抹殺的反應。

二、虛無：

當「假象的秩序」比「虛無」更讓人待不下去的時候，人就會被迫直面「存在」的本質，甚至主動投身於未知。主角不再閉著眼留在體制管控下的城市，而是離開，墮入城市底下邊緣地區。逃離了體制，並不等於自動獲得了意義。有些當地居民稱這是「真正的自由」，但對某些居民而言，這個「自由」或「對體制的敵意」，可能只是一種被迫之下的選擇、或是合理化自己無法進入體制上流的藉口。直到連這片避難所也遭到毀滅、再無退路之時，主角真正踏上帆船，駛向無處可躲的虛無。這船不靠引擎運作，而是依靠「風」和「舵」，風代表不可控的命運，而掌舵則代表個體仍可行使的意志。

三、荒謬：

從者（Iggy）被指示回都市，感染「我思」病毒的他，第一時間不是去擁抱自由，而是死抓著舊有的身份標籤；那身份已近乎內化成他的存在本能。同樣的例子出現在體制瓦解後，某個官員坐在他的辦公室中對著空氣辦公，寧以「正在辦公的官員」的身份死去，也不願以「不再有明確位置的人」活著。某一集更是直白的以歡樂的主題樂園來指出以虛假（如娛樂）來堵絕任何直面「存在」的機會，居民們在一無所知、看似幸福的麻木中，嘻嘻哈哈地走向終結。荒謬不在於世界沒有意義，而在於人即使看見意義可能是空的，仍往往無法真正承受「沒有身份、沒有功能」的狀態，甚至會主動用舊標籤或虛假快樂把自己塞回去。

四、選擇：

看清社會運作，體會到生命本無意義但人又強烈需要意義的劇烈內心衝突後，作品中提到三個選擇：1. 某程度的脫離世俗的遊戲規則，不選擇對抗也不選擇融入，以冷眼旁觀的姿態存在於邊緣2. 當無法承受存在的荒謬與重負時，選擇放棄意識、跟隨毀滅（跟 Monad 投奔太陽赴死），將自己歸還給虛無。3. 哲學家（存在主義學者）卡繆（Albert Camus）說：「真正嚴肅的哲學問題只有一個，那就是自殺。」 一旦把自殺排除，人就必須回答「如何活下去」。明知生命荒謬無意義，依然選擇活下去，並在這個前提下自己承擔往後的路。（劇中的他沒如卡繆般有明確「反抗」，也沒有強調如何創造新的價值，只是讓他停在那個沒有預設答案的位置，繼續往前）

對本來就對存在主義或相關主題有所思考的人來說，主線劇情之外，更重要的或許是看作品如何把這些問題具體化。觀看的過程往往比較像驗證，或是把自己既有的想法拿出來比照。而原本較少接觸這類主題的人，應該也不能三言兩語下一次子消化所有東西。有些作品的價值，或會在之後某個時刻突然對上。

--