(發錢)台灣2016~2026出生人數為什麼減半？

講少子化的成因，其實不是近十年開始的問題，這個問題的起點更早，大概是90年代中就開始了。這和女權提升之後，女性大量進入職場這件事不可分割。

我們這一輩人，1980年代出生的其實都有印象，以前大多是只有爸爸在工作，媽媽是專心在家裡顧小孩做家事的。女性大量進入職場之後，最直接的結果，是家庭收入結構從單薪轉為雙薪。

表面上看，這是好事——家庭總收入應該上升。

但問題出在，這件事不是單一家庭發生的，是整個社會同時發生的。當雙薪成為普遍現象，購屋、租屋、學區這些市場，競標的基準就從「一份薪水能負擔多少」，悄悄墊高成「兩份薪水能負擔多少」。房價不會管你是單薪還是雙薪家庭，它只會照著市場能出的最高價往上漲。

結果就是，雙薪家庭多出來的那份收入，很大一部分被資產價格的同步上漲吃掉了。

這就是經濟學裡講的「雙薪陷阱」——總收入變多了，但可支配的餘裕，未必真的變多。

這一步，跟嚴格意義上「壓低薪資」不太一樣，更精確的講法是：勞動供給增加，讓家庭收入結構轉為雙薪常態，而這個常態反過來墊高了資產的競標門檻，實質購買力被資產漲幅稀釋掉了。

在2008和2020美國進行量化寬鬆，讓這件事情更糟。

QE進場，做的事情方向完全一致，只是來源不同。

雙薪常態是從供給端推高資產競標基礎——更多家庭被迫要用兩份收入去搶房。

QE則是從需求端加碼——2008年跟2020年兩輪量化寬鬆，把借錢成本壓到接近零，讓原本就在漲的資產價格，又疊加了一層流動性驅動的漲幅。

兩股力量剛好在同一個方向上疊加：一個讓更多錢湧進市場搶資產，一個讓搶資產的成本變得更低。

從此之後房價而是被兩股力量同時往上頂。

兩股力量疊加，讓成家的物質門檻，被墊得比任何單一因素造成的都高。

生育意願，就是在這個疊加效應裡被系統性壓低的。

女性進職場，有些人認為是社會進步；QE穩住金融體系，短期看也是沒辦法的辦法。

而少子化，則是這兩件事之後的副產品。

想解決少子化，如果只盯著其中一條線打，升息也好，補貼生育也好，只能解一半，因為另一條線還在。

至於到底誰在迎合著那些人所謂的進步價值，誰拿著QE的錢大量屯房墊高房價，我想大家都有眼睛都看得到，我就不多說了。

反正人不夠了他們會引進越南人、印尼人甚至印度人，仲介公司他們也是開了一大堆。至於一般人能不能成家立業，基本上他們是一點都不操心的。

--

純度？有用嗎？

https://www-ss7bl.blogspot.com/

--