妹子哭訴「被掐脖硬上」侵犯30分鐘 關鍵對話曝光劇情大翻車

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:

中時

2.記者署名:

尹維源

3.完整新聞標題:

妹子哭訴「被掐脖硬上」侵犯30分鐘 關鍵對話曝光劇情大翻車

4.完整新聞內文:

規

妹子哭訴「被掐脖硬上」侵犯30分鐘 關鍵對話曝光劇情大翻車

15:302026/07/12

中時新聞網 尹維源

一名男子阿賢透過知名語音交友軟體結識女網友小婷（均化名），兩人深夜相約見面後，阿賢隨後前往小婷的套房。事後小婷控訴，阿賢強逼她喝下不明調酒，並利用體型優勢將她強行壓制在床上侵犯得逞，期間她痛得哭喊拒絕、甚至大力啃咬對方肩膀；檢方偵辦後，依強制性交罪起訴。

根據判決，檢方起訴指出，阿賢與小婷某日透過交友軟體認識，隔天深夜11時許，阿賢駕駛小客車前往一家超商與小婷碰面。隨後，阿賢以「借用廁所、覺得外面廁所不乾淨」為由，順利進入小婷的套房。

小婷指控，阿賢一進門就從背包拿出自備的不明調酒與超商買的酒類，強逼她一起喝。她因為害怕激怒對方，勉強抿了幾口，隨即感到頭暈目眩。此時，阿賢竟整個人壓在她身上，不顧她哭喊「我不要、我不想、我很痛」，強行褪去衣物侵犯得逞。小婷稱，過程中她死命掙扎，甚至狠狠咬了阿賢左肩與左手臂，折磨了近30分鐘，阿賢才倒頭大睡，她則趁機脫身求救。

然而，阿賢堅決否認犯行。他無奈表示，雙方是自然而然發生性行為，小婷非但沒有拒絕，衣服還是她自己脫的。阿賢的辯護人也指出，女方的指控存在許多嚴重瑕疵，根本沒有積極證據能證明犯罪。

法院審理期間，法官調閱兩人的關鍵對話紀錄，發現小婷在案發當晚主動傳訊息給阿賢：「欸，我分手了」，阿賢回應：「晚上去陪妳」，小婷非但沒有拒絕，還傳了碰面地點。當阿賢表示快到了，小婷甚至貼心詢問：「可以穿睡衣不化妝嗎，已累癱」。

法官對比小婷在偵查時宣稱，「當天是因為阿賢要問保健食品才碰面」的證詞，認為兩者大相徑庭。如果是公事公辦聊保健食品，怎會主動提及隱私的分手話題，甚至詢問能否穿睡衣碰面？顯見女方說詞高度可疑。

此外，法官審理後更發現三大不合理之處：一、身上毫無傷勢： 小婷控訴阿賢在過程中用力掐她脖子、狠抓她頭髮。但根據醫院的驗傷診斷書，小婷的頭部、面部、頸部及肩部，完全沒有任何受傷或紅腫的痕跡。

二、報警動機詭異： 小婷聲稱逃離現場後立刻報警，但警方調查發現，她當時打電話給警方報案時，竟然是稱「有人在跟蹤騷擾我」；當員警大批趕到現場，詢問是否需要其他性侵害協助時，她甚至直接回答「先不用」，並未在第一時間吐露遭逢巨變。

三、同事證詞屬「聽說」： 檢方雖傳喚小婷的同事作證，但同事坦言自己並未親眼見聞，只是隔天接到小婷哭訴的電話，法官認定這屬於「累積證據」，無法作為補強女方指控的獨立鐵證。

至於家暴防治中心提出的司法心理評估報告，指出小婷確實有創傷後壓力症狀，出現焦慮、失眠與情緒低落。但法官細讀心理諮商紀錄後發現，小婷當時正深陷「前男友持續糾纏、聲請保護令、出庭」等多重打擊中，後期還面臨工作轉換的重大壓力。報告中明確記載，其情緒崩潰與前男友的糾纏密不可分，無法證明是因為阿賢的行為所致。

法院審理後認為，小婷的陳述本就容易夾雜渲染與誇大，必須有其他補強證據。本案檢方所提出的證據，除了能證明兩人有發生性行為外，完全無法證明阿賢有違反女方意願。基於「無罪推定」的司法鐵律，在存有合理懷疑的情況下，依法判決阿賢無罪。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://www.chinatimes.com/realtimenews/202607…

6.備註:

請?

--