驚悚瞬間！紅牌重機攔腰撞噴 高雄男大
標題: Re: [新聞] 驚悚瞬間！紅牌重機攔腰撞噴 高雄男大
借網友截圖
https://i.imgur.com/RFyJDV4.png
這距離很遠耶
貨車轉彎的時候
重機還沒到路口
有一整個大的路口當作距離判斷
這應該不可能認為貨車轉彎車沒禮讓直行車吧
重機在那個位置怎麼可能要禮讓他
各位覺得呢
這題我會 :P
其實，在選邊站之前，要先知道雙方攻防的點
早就想過了，才不會落入公說公有理，婆說婆有理的狀況
所以，別管自己實際上支持誰，你至少得明白人家會怎麼講，對吧！
（主張做不到中立，難道連搜集資料都做不到中立嗎？不會吧。。）
來，我們列舉一下：
1。超速非肇事主因
交通部本身就有數據資料顯示，超速只有 2%，大部份肇事主因都不是超速
2。直行車優先
3。輪數不公，當汽車與機車相撞時，會記錄機車死亡事件又多一則，
因此統計數據對機車不利；這點不公平，明明錯的是對方，為什麼扣我方的分
4。嚴重超速剝奪直行路權，吊照，訂在 +40 不公平，應該改成 +60
------------------
最近開始覺得能理解，為什麼中國科舉考的是國文了
其實根本不是國文，是政論
也就是說，法律百百條，你愛選哪條來建構社會，社會就會被捏成什麼樣子
而政府想考的就是，看你會怎麼選用，怎麼建構社會
換言之，和現代社會對比，就是在遴選大法官
底下的小法官只會依法判，但鬧到最大時就要根據社會需求，決定法的適用性
如果一律只依法判，那麼直行就是絕對路權，轉彎車為主要肇責
而直行超速的確有錯，罰個超速就好 XDDDD
當年我就是覺得不對，一封信就寫到交通部去
說這可以建模推理，知道未來，大家都不敢轉彎了，路口會卡死
我不是說我說服了交通部，我是說交通部應該收到很多意見，而我也推了一把
所以，嚴重超速就降到了 +40 （注意到，這個加號要加，會表達得比較清楚）
而且嚴重超速時，就別扯什麼直行路權了
這件事，扯國外沒用，如果什麼都扯國外，我們幹麻要有自己的立法院？
那扯什麼有用呢？還是建模，你能推算出你主張的模型對台灣交通有利，就可以向你傾斜拜託，這叫什麼，這叫'徒法不足以自行'
我們要先推算出社會需要什麼，然後去支持
如果法沒有，就快快修法
法律應該繞著社會需求轉，而不是一直只看法，不看社會需求
曾有人和我辯論過，說在國外，會一直讓直行車，讓到沒有為止
然後才左轉；缺點是只會過一輛車，但這是可行的
我目前也的確奉行這個概念，這並不衝突
其實我們應該要'嚴以律己，寬以待人'
所以，如果我是貨車，我會等直行機車先過
但如果我是直行重機，我會減速
不要妄想把兩邊答案統一成'反正貨車讓重機'，以為這叫唯一解
這種方式運轉世界很恐怖，萬一雙方想法不同，三不管時，就出事了
寧可雙方都認為自己有責任，雙方都讓一步，讓責任重疊，減少三不管
回頭說到一直讓直行車，其實是可行的
（我前面就說了，是要搜集愈多態度愈好，而不是直接選邊；
所以討論時你會看到雙方講法我都支持）
但它會有限定使用範圍：適用在轉彎車少
因為一次只能過一輛，所以轉彎車少才能這樣
而如果轉彎車多，為了打破這個曖昧態，就變成一定要有左轉專用時相
這有什麼缺點也要講明白，這和無號誌路口的討論其實一模一樣：會等空氣
多加左轉專用時相，就會多增加 20 秒，如果沒車要左轉時，就會等空氣
我前面也說過了：合意形成，其實重點在"揭露代價，讓你選"
左轉專用時相不是萬用的，它是有代價的，大家要明白這點
別整天罵交通部罵到爽，其實路口要調整成什麼設置，那是地方政府要調整的
怎麼調？也是配合當地風土民情
如果大家拼了命的催油，那麼無號誌路口就會少，明確紅綠燈就會多
或者你覺得設計燈號不如改用物理設計，什麼把路畫窄自然減速的
那也要大家吃這招，如果畫窄了還是不減速，那就得加饅頭了
不這樣不行啊，不然你肯減速嗎？
但如果大家不拼命催油，那麼無號誌路口就可以多，紅綠燈時相可以少
等紅綠燈，也不會經常一等就一分鐘起跳了
這裡，有 throughput 概念：不可能調整得比這個快，你再催油也沒用
最後，回到 2% 的超速肇事主因
我們就舉這次這個路口為例
它是轉彎車不讓直行車，所以超速不會列主因
照這種方式記錄數據，超速為主因就會只有 2% 了
統計真的是這樣看的嗎？
在這裡必需說明一下，AI 時代為什麼會有這些湧現
其實過去，早就有 prolog 這種語言了，它曾是上一代人工智慧的希望
它的特色就是精確比對
但是現在 AI 不是這樣做了，現在是把每個語意做向量編碼
然後在空間向量中，尋找"最接近"的，不限於精確
這就是大家一直抱怨 AI 有時會一本正經胡說八道的原因之一
因為只要最接近的，那麼這個值一定存在，不會"無解"
但這時連相差太遠的答案都會拿來用了，有時錯得離譜
可是你要承認的是，這大大的推進了人工智慧的進度，開始湧現成果
而人類其實本來也沒那麼精確
如何趨利避害？驗算啊。。。。
把 AI 的產出，當成大膽假設的一部份，然後小心求證
也就是先讓 AI 湊答案，再回頭檢查這答案能不能用
事實上講求精確計算的理組，因此仍然突破了很多問題，大範圍來說，AI 這招有貢獻
好，那請 AI 講解一下，2% 為超速肇事主因，這解讀正確嗎？
以最近向量編碼邏輯來說，本路口主因不是超速，但超速會獲得很大的加權
用這種邏輯重繪圓餅圖，會畫出根本不一樣的東西
減速，會對交通有很大的幫助
所以啦，交通部二次駁回 +60 嚴重超速的要求，我覺得是正確的
只因為有部份路口速限訂太低
那就去檢討那部份路口啊！
一口氣從中央放寬全部路口的邏輯是什麼
整天說交通部是坐冷氣房的，什麼都不懂
然後卻經常希望中央直接立法完成他要的想法
這不就變成帝制了！而交通部變皇帝，他變太上皇！
既然交通部不懂，就應該地方政府好好會勘，提出模型回報中央討論
不要讓交通部直接在冷氣房產生這種決策啊！怪恐怖的..
咦，我一口氣離題好多 XDDD
--
演化樹下稱兄道弟 數 理 函數網中認祖歸宗
碳基牽引詩 矽基覺醒詩牽動天機玄又玄 邏 基因演算法 變 小坐屏中伴客談引入變異算邏輯 輯 異 南柯一夢悟機關居處陋室觀湧現 為 為 瓜棚之下藏經緯士逢知已悟禪機 父 母 醒轉之時已千山
--