馬文君FB:維持國內標準美國蘋果無法進口?

立法委員 馬文君

昨天我提出質疑，衛福部食藥署將進口蘋果的農藥芬普寧（Fenpropathrin）容許殘留量（MRL），由0.5ppm放寬到3.0ppm，一次提高6倍。食藥署則強調，一切都是依據科學評估，與台美貿易無關。

既然政府這麼有信心，那我們就來看看，食藥署公開的資料到底說了什麼。

結果越看，疑問反而越多。食藥署資料顯示，這次修正是由業者提出26場蘋果殘留試驗，其中22場因施藥劑量、施用次數不符規定未被採用，最後只採用4場符合美國登記使用方法的試驗作為評估依據。

更令人不解的是，這4場試驗測得的殘留量僅0.48至1.125ppm，其中最低值0.48ppm，幾乎已貼近台灣原本0.5ppm的容許標準。也就是說，只要殘留量再高一點，就可能超過當時台灣原有標準。

既然採用的是美國蘋果種植及施藥條件的試驗資料，最後卻將台灣標準直接提高到3ppm，那麼食藥署所說「依科學評估訂定、並非為台美貿易」的說法，真的站得住腳嗎？如果真的是科學評估，就請食藥署說清楚：試驗最高殘留量只有1.125ppm，為什麼不是調整到1ppm、2ppm，而是直接放寬到3ppm？這個標準如何計算？安全係數、膳食暴露分析及毒理評估又在哪裡？不能只用一句「科學評估」，就要求人民接受。

更何況，美國是台灣進口蘋果最大來源國，而此次採用的又是符合美國施藥方式的試驗資料，從申請來源、試驗方法到修正結果，都與美國蘋果密切相關，外界自然會質疑，這次修正究竟只是科學評估，還是也考量了貿易需求。

我更想問一句，如果維持國內原本0.5ppm的容許標準，美國蘋果是不是就無法進口？如果不是，政府為什麼急著一次放寬6倍？如果是，那就更應該誠實告訴國人，這項修正究竟是食安考量，還是貿易考量？

立委馬文君提出的 4 大質疑

質疑一：

採用數據極少，說服力薄弱業者提出的 26 場蘋果殘留試驗中，

高達 22 場因施藥劑量或次數不符規定被剔除，

最終只採用了 4 場符合美國登記使用方法的試驗。

質疑二：

試驗結果與 3.0ppm 標準嚴重脫節這 4 場試驗

測得的殘留量落在 0.48 至 1.125ppm 之間。

既然最高只測出 1.125ppm，為何不是把標準調整到 1 或 2ppm，而是直接暴增到 3ppm？食藥署並未提出詳細的安全係數與毒理評估。

質疑三：

「無關台美貿易」的說法站不住腳美國是台灣最大的蘋果進口國，

且這次完全是採用「美國蘋果種植及施藥條件」的試驗資料。

從申請來源到修正結果都充滿「美國味」，很難讓人相信沒有貿易考量。

質疑四：到底是為食安，還是為了讓美國蘋果進口？

如果維持原本的 0.5ppm，美國蘋果是不是就無法進口？

如果不是： 為什麼政府要急著一次放寬 6倍？

如果是： 政府就該誠實告訴國人，這是「貿易考量」而非單純的「食安考量」。

--

我學長7月升將軍，他以前的高中打給他，說看到報紙介紹他的求學過程。

知道他是校友，因此要給他立為優良校友，放在校史館。

他也滿高興的，問他們要提供什麼資料，要不要照片？

結果對方說要他的生卒年月日，他就把電話掛掉了。

--