民眾提案「全面禁止餵食野生動物」
有些人在那邊喊養貓治鼠，所以貓不可以減少
這就是一個錯誤觀念
反駁的人都用「我看到」「我以前」「我感覺」來當成他的佐證。
甚至還用寵物用的倉鼠來對比街上的老鼠
難怪還有很多人說太陽繞地球轉
對這些人而言，眼睛看到比用科學方式驗證還重要。
要是人類社會都用這麼反科學的方式來做事，那你現在不會用到PTT，也不會用智慧型手機也不會有網路。
養貓治鼠效果有限甚至無效的資料如下
中文資源
養貓能根絕鼠患？別再相信沒有科學根據的說法了－－《我們為何成為貓奴？》
https://pansci.asia/archives/126033
裡面提到:巴爾的摩街頭，貓鼠共存的富饒之地
1.柴爾茲說，這樣令人錯愕的畫面一點都不稀奇，牠們連口角都很少有。「我從來沒看過貓殺死老鼠。在那個環境裡，牠們不是敵人，牠們共享資源。」
2.貓潛伏在老鼠附近純粹是因為那裡的垃圾最多。「老鼠的食物也是貓的食物。」
3.柴爾茲用了三年的時間，藉由老鼠的殘骸發現僅有少數貓吃老鼠的案例，而且被吃的全是小型的年輕鼠。
4.重點不是貓到底會不會拿老鼠來打牙祭，而是牠們吃的老鼠數量足不足以影響人類文明。
5.住在都市公園裡的貓偏好獵食田鼠等原生物種，而不是家鼠這類入侵種害蟲。
6.貓口與家鼠的數量攀升具有相關性。研究者群指出，家鼠可能與家貓共同演化，學會如何智取貓。這一點十分重要，有助於區分囂張興旺的入侵種（如家鼠與街鼠），以及家貓經常威脅且脆弱許多的野生齧齒動物
7.家貓只專殺小型的年輕挪威鼠，這對傳染病學研究意義重大，因為這些受害的弱小幼鼠並不是主要的疾病散播者
再來是這篇
紐約對老鼠的研究
分析79天內拍攝的306個影片
這裡補充溝鼠=褐鼠，也就是文內的Brown Rat(Rattus norvegicus)
在台灣老鼠占比超過一半(58.44%)
繼續討論這篇研究
1.作者結論
a.流浪貓幾乎不會大量捕食都市大型老鼠。
b.貓造成的是老鼠行為改變，而不是族群下降。
c.老鼠只是減少曝光、改變移動路徑，並未消失。
d.「看到老鼠變少」不代表鼠害真的被控制。
e.相較之下，流浪貓對原生野生動物的負面影響已有充分證據，因此不應將放養流浪貓視為有效的都市鼠害管理策略。
2.老鼠沒有消失，老鼠只是：
a.更快躲回巢穴
b.減少暴露
c.改變移動方式
並不是族群被消滅。
3.真正捕食非常少
306段影片中：
只有20次潛伏（Stalking）
僅3次捕食事件
成功捕殺只有2次
流浪貓幾乎沒有大量捕殺都市大型老鼠。
再來伊斯坦堡省長，提到餵養流浪貓會破壞自然平衡，妨礙它們捕獵
He drew attention to an unusual scene, noting, "Even mice now eat alongside cats."
幫你翻譯「他還提到一個不尋常的現象:貓鼠現在都一起吃飼料，產生貓鼠共生的狀況。」
這裡先吐槽貓本來就不是自然產物，這省長生態常識需加強。
這些說土耳其沒鼠患的人，會比當地省長更了解嗎?
要是沒有鼠患，請問這個省長講這句話是講什麼意思的?
再來狗也會咬老鼠，這些人怎不推測是因為狗的關係所以老鼠才減少?
希望這些人可以提出具體的研究來反駁，而不是靠自己的個人經驗作推測。
以上
--