為什麼會有人覺得周星馳是童趣不是扮醜？

不是很懂為何會有人說周星馳電影是童趣！

先不說別的光是在香港電影時期拍的電影，

那一部稱得上是童趣？

在非香港電影時期功夫女足出來前，

有誰說過周星馳拍的是童趣？

周星馳電影是童趣？

港電影周星馳能大紅從來都不是童趣起家，

他在片中幾乎都是用很寫實的戲劇化手段，

真實的演出不屬於時代的古代日常，

即使模仿漫畫破壞王那部片中的手法，

使用的也是很小市井生活的點滴，

用戲劇化的方式演日常，還多用些動漫梗，

逃學威龍也是那樣手法，不是嗎？

周星馳電影有童趣？

看周星馳在非香港時期功夫女足前拍的幾部，

說降魔那部好了，那裡有，

用的手法是很粗糙特效和中國神話，

很粗野的方式拍成，

回看大話西遊這部是香港時期拍的，

用的是西遊記橋段，

但卻寫實日常的方式拉近家庭糾紛的荒誕，

不是嗎？哪有童趣

功夫女足也是，他用醜態擺出的方式運作，

說是童趣那你覺得豆豆先生是醜態，

還是一個七歲小孩直來直去的反應，

豆豆先生才是小孩的想法，很明顯的差異，

實話說周星馳就是扮醜，

但用的是誇張手法將日常醜態百出的樣態，

用誇張梗的手法在你覺得日常的地方演出來，

那本就是每個人生活習慣會遇到和會搞人的醜態，

童趣，童趣會那樣嗎？

小孩子霸凌小孩子也不是那樣啊！

排除功夫女球，

檢視周星馳周星馳從無厘頭開始紅的電影，

周星馳那次不是透過扮醜的日常手法來處理各橋段的

那是童趣嗎？明顯不是，

反過來同樣是戲劇的金凱瑞和豆豆先生，

金凱瑞使用演技和極誇張戲劇卡通化的方式，

用極大方式放大了很多人的反應用演技演出，

金凱瑞的戲劇喜劇不是扮醜，但那是童趣嗎？

明顯不是也沒人那樣說。

但豆豆先生本就設定是七歲小孩鎖在大人身體中的荒謬，

那是小孩直來直去的行為，其實那也不是童趣，

如果那是幼兒頻道太失敗了，

但豆豆已經是最接近小孩的直接想法了。

香港時期周星馳電影就是透過扮醜態的方式，

將生活上很多人最不想被看到的尷尬和丟臉演出來，

只是體面的醜在哪裡，

醜的讓你從內心笑出來，

長大後回味時會體會出其中的辛酸，

但那依然是一種將日常的臭、愁、不敢

和不甘用扮醜的方式全都丟給你看

但醜到很好笑，

所以第一時間是真的笑那種醜態，

事後回味才心有戚戚焉

這是童趣？

後來不是香港時期拍的，不也是這樣！

只是沒有綠葉陪襯和沒有極致的香港電影工業支撐而已

功夫女足就童趣了，有意思！

把人最狼狽、最丟臉、最不願意承認的樣子演出來，

才是周星馳主演的電影中

導演將成年人的那份狼狽和

極度渴望世俗成功的市井小民

拍得又荒唐又好笑的手法。

周星馳電影在過去、現在和未來的特色

應該是這樣吧！

變過嗎？疑惑？

-------

Sent from JPTT on my Sony XQ-DC72.

--