快訊／中聯19批油品今起可上架　8批仍禁售

ETtoday 記者邱俊吉／台北報導

中聯致癌油案發展到新階段，衛福部今上午召開記者會，正式公布預防性下架油品及其相關產品重新上架原則。食藥署稱，經上下游檢驗與流向比對，中聯今年4月至6月生產的30批大豆沙拉油中，有19批確認符合食品安全標準，可自即日起重新上架。

其餘7批因檢出致癌物苯駢芘超標，1批無檢體可供檢驗，均不得上架。另有3批未出貨原油持續管制。

下面部分僅供參考，先不作任何評論

圖卡：

https://i.imgur.com/CABgQwL.png https://i.imgur.com/kdGkY9r.png

記者會上面對提問時，長官們的回應：（經人工智慧整理）

商業周刊：

對於所提國際標準一致性的問題，現在會因為這次事件全面檢驗國外進來與我們標準不一致的油品嗎？還是會考慮修訂現在跟國際不一致的標準？

石部長：

我們在訂定各項標準時，必須考慮與國際標準接軌，落差不能太大，否則會衍生其他問題。我在事件發生時提到會重新討論食品事件的下架處理原則。至於各項安全標準，我們在《食安法》裡分成兩類：

一、絕對不得添加（零檢出概念）：像過去發生的油品事件，屬於摻入非食用油、飼料油、工業油，這些本身就是不得添加、零檢出，絕對不行。

二、根據風險評估結果訂出安全衛生標準：像黃麴毒素、農藥，以及這次有致癌風險的物質，則是按照風險評估結果訂出安全衛生標準。

這兩大類有明確區隔，我們也一直在做滾動式調整，根據科學證據以及國際通認的法規持續進行修正，並不是只為單一事件或單一廠商，才有這些處理。

太報：

既然說出事的都在台中，為什麼這幾次的記者會都是由北區管理中心代表出席？

石部長：

這次主要的幾個廠，包含最上游的中聯設在台中市，福壽、福貿也設在台中市，泰山主要在彰化。主要涉案業者都在中部，所以我們食藥署中區的同仁第一時間就啟動了。

六月三十日下午四點左右接到通報後，隔日立刻啟動，包含七月一日署內與中區同仁馬上去找台中市衛生局進場查廠。後續許多抽樣、收檢體（因為廠房都在那邊），也都由中區同仁進行。發布之後的落實執行，他們也負有督導責任去確認執行狀況。

所以中區同仁這陣子非常辛苦，因此在署內會議或記者會，通常不希望他們往返奔波，可以用視訊方式，或是由北區支援。我們北區與其他分區的同仁都在支援這次事件，畢竟事件涉及層面相當廣，食藥署所有同仁與各分區同仁都動了起來。

不只如此，各縣市衛生局第一線稽查人員也要到市場確認預防性下架的落實，接下來還有許多事務需要大家繼續協作。所有食安工作都需要中央與地方共同合作才能達成。

東森：

「熱損率」這個名詞能再解釋一下嗎？主要是調控什麼事情？第一件事再確認一下，是不是以後遇到食安事件，我們就會比照成立指揮中心？原則能講一下嗎？

姜署長：

我們大豆油的原料黃豆在不同地區生產，例如我們上半年的豆子（到四月以前）來自美國，下半年的豆子（四月以後）來自巴西（南北半球的關係）。南半球巴西相對濕度較高，在保存與運送過程中會先給予燻蒸，過程會造成豆子燻蒸不夠均勻。簡單講就是加熱之後「焦掉」一樣。所以一千顆豆子裡面，原本標準是百分之零點五（一千顆有五顆以下），後來他們調整成百分之五（五十顆）。熱損的結果去榨出來的油，我們初步資料看到它的苯駢芘（BaP）數量會有明顯不同，簡單說明原料端可能的影響。

石部長：

這凸顯了我們平常稽查的重要性，對於相關標準或製程上的改變都應該進行稽查驗證。至於剛剛提到的指揮中心設立，是在《食安法》第四條第五項授權主管機關，對於重大或突發性食安事件，要進行相關風險評估、預警措施或管制性措施，這是授權給中央主管機關。地方的授權是在《食安法》第五條第一項以及四十一條，同樣對於發生食安事件有危害健康之虞者，可以採行相關管制措施。

我們考慮的是，如果涉及到全國一致性（有些食安事件可能跨縣市，需要全國一致的措施），或是需要資源整合與調度（例如這次需要在短時間內檢驗許多檢體，必須協調具有檢驗能力的實驗室才能完成，這次食藥署除了自己的檢驗室外，也有通過認證的實驗室協助優先檢驗、調整檢驗排序。但另一方面又有地方要求加驗，衝擊檢驗量能、打亂行政處理程序），所以必須統一調度協調這些資源。

因為資源與人力、設備都是有限的，所以在此事件我們思考到，需要仿照重大傳染病疫情成立中央指揮中心做整合協調與統一調度，這是我們明確入法的考量。

中嘉：

關於罰則提高的部分，目前看到的說法是希望最高針對重大事件罰鍰提高到新台幣十億元，這跟衛福部或行政院討論的版本是否相符？

石部長：

從剛剛提到的事件中，有一個我們認為需要提高罰則的是「通報要求」。通報目前是法定義務，既然是法定義務，卻發現延遲通報這麼嚴重。最早回溯起來是五月十三日就發現檢驗結果超標，卻遲至六月三十日主管機關才接到通報，這是最大的問題，導致我們無法及時進行源頭風管與下游回收，影響很大。

因此我們必須提高延遲通報的代價，讓這個代價無法輕易承擔。我們會提高延遲通報或隱匿通報的裁罰，從原本三百萬上限提高到三千萬，希望未來不再發生。再加上通報權責擴大，不只是業者的通報，包含實驗室本身也有通報要求，避免同樣的延遲再度發生，這是我們這次修法在罰則提升的主要重點。

無名氏：

早前進行食安專報時，特別因為回收政策的前後變動道歉；剛才又有特別強調有考量到國貿等等，請問態度轉變的原因？

石部長：

所有的考量點都是按照科學證據與健康風險評估所做的。過去油品的標準是在2018年訂出、2019年實施。當時訂定的原則有考慮到油品本身的風險與其他國家的做法。舉例，歐盟的油品一樣有訂定苯駢芘標準（與台灣一樣是2 ppb ），但在下架原則上，歐盟採取的也是油品下架，並沒有涉及到加工製品。所以當時訂定這個處理原則並非沒有依據。

只不過發生這個事件在台灣是第一次，除了科學證據與食品安全之外，如何讓社會民眾安心是另一個層次的考量。因此事件發生後，我們才會在七月四日召開專家會議，討論下架原則有無需要調整。

專家經過事件本身的調查檢驗結果與產品樣態，在七月四日給出的建議是「原型油都應該下架，再加上使用超過二成的產品」。這是根據當時的檢驗結果與食品樣態所做的建議。當然後續我們也必須考量，雖然科學證據與風險評估是如此，但實務上執行的複雜性與可達成性，是我們做最後行政決策時仍需考量的。

當時已有部分縣市採取全面下架，為了避免產生混淆並讓縣市執行上能盡快完成所有下架作業，才會由我來宣布全面性下架，過程中需要這些考量。

後面我們又根據檢驗調查結果（第二個下游商品驗出超標，但比對中聯樣本檢驗結果不一致，讓我們懷疑樣本與結果的可信度有很大問題），為了保障國人健康並讓大家安心，確保不會再有新上架的油品超標，才會擴大到4到6月的全面性預防性下架。這些都是經過科學評估、風險評估與調查進度的動態調整措施。

自由時報：

關於今天的油品，剛署長提到專家表示三批沒有出貨的產品應該可以出貨，但署內還要考量。所以後面對於這三批會怎麼處理？要考量什麼？另外我們有一批沒有檢體的油品是外銷，剛有提到如果標準不一致可能會引發國際貿易問題，那一批已經外銷的油品要怎麼回收、銷毀？有沒有對貿易造成影響？

姜署長：

針對在中聯油槽裡的這三批油（六月廿六日、廿八日與三十日），我們第一時間就請同仁進去取原油，檢查結果均未驗出苯駢芘（BaP ）。依科學確立，其油品安全衛生標準小於2 ppb，小於2 ppb的油品被認為安全符合法規，後續供民眾使用（製作成下游油品或商品）均符合標準。

因為目前中聯處於停工狀態，在檢調介入後，雖然我們知道油品符合衛生安全標準，但對於目前油品市場的需求是另一個層次的問題。我們尊重整體的調查進度，對於這批油品，風險評估諮議會的建議是可以移動成為商品應用。至於時間點的部分，會在整體調查報告中一併討論與評估。

石部長：

姜署長特別提到中聯目前處於停工狀態。停工的意思就是停止所有動作，不論進出貨通通停止，這才叫停工，而不是部分復工。所以這幾批貨何時可以供應給下游，是由其復工計劃整體考量，目前不會考慮，因為它現在就是停工狀態。至於外銷部分，據我們掌握，這一批貨主要是銷往日本。日本並未訂定該標準，因此不會有需要通知對方或回收的問題。

自由時報：

剛才說日本沒有標準，現在有一些聲音在問：為什麼我們的標準是參考歐盟，而不是與我們狀況較類似的日本？既然美、日都沒有訂定標準，是不是代表這個問題實際上沒有大家想得這麼嚴重？那我們應該怎麼理解這件事？

姜署長：

苯駢芘確實是一級致癌物質，對於這種致癌物質沒有劑量的最低點，但有一個很重要的概念叫作 ALARA（As Low As Reasonably Achievable），即「合理可行之儘可能低」。在這種前提下，當然希望越低越好，儘量避免暴露。因此我們對國內油品採取高標準，希望國人在享用油品時，能以世界相對較高的標準做管制。

當初訂定標準時，也考量到國內相關產業在製程上是可達成的，且為了盡力維護全民食品安全，因此訂得與歐盟對齊。

這次事件中它確實超標了，就衛生標準而言，超標的原因才是我們需要積極調查的。所以從六月三十日接到通報、七月一日停工之後，我們就積極展開內部相關資訊收集，署內同仁也前往蒐集各項資訊。我們組成了獨立調查小組，掌握完整資訊與報告，並實地進場確定原因，會用最快的速度了解整體原因，作為後續向國人說明的重要依據。

石部長：

正如姜署長所言，我們當然希望提供給民眾的食品越安全越好，這無庸置疑，但也必須考量消費需求與技術的可達成性。所以當時我們雖然參考歐盟訂出了這個標準（算全世界相對最嚴格的標準），但從過去幾年地方衛生局（特別是台南市衛生局與高雄市衛生局）非常頻繁對南部煉油廠抽驗的報告顯示，這是做得到的（無論是在高雄查台糖，還是在台南查大統益，多次檢驗結果都證明做得到）。

所以在能夠做到的情況下，關於您問的「會不會去調整？」我們不會考慮調整，因為在目前的產業技術上完全做得到。我們應該要求業者達標，而不是在此時順應業者期待去調整，那背離了我們對食安的認知。

至於：

噓 chen31502: 檢體都造假了還相信上下游檢測？ 27.51.129.52 07/21 12:08

目前看來是重新檢測、食藥署給保證了，才容許重新上架

但同時從前述提問中，會有提到罰則上限提高的不同版本，這一開始看了會眼花繚亂、不知所措

不管最終定案是三千萬元或是一億元，這畢竟都是在玩文字遊戲，只怕縱使有強制執行的風險，廠商們也不會害怕...

--

若如星塵消散　我仍向前漂流　以漸弱的光芒　勾勒新的地圖

在那日到來前　征程必須繼續　願這平凡生命　可以燃燒更久（一步步往前　絕不回頭）遠處有道聲音　引領我們前行　奇蹟正逐步接近

沉默屈服於我們堅持不懈的腳步　我們的勇氣終在星海綻放　我們此刻就是星海

https://i.imgur.com/4iH2rFK.jpeg　　　　　　——R!N、Ge…

--