林佳龍：台灣不是「被退出」聯合國 而
在討論之前必須先注意這張圖的意義
這張圖是中華民國簽署聯合國憲章的歷史照片
左下角寫著「中華民國」與「China」
這代表的事實是，在聯合國定義裡面，「中華民國」一直是跟「China」畫上等號的因此作為聯合國的創始國，中華民國從來沒有被趕出聯合國。
※ 引述《krousxchen (KXC)》之銘言：
: 我的論點是，中華人民共和國認為驅逐的只是蔣代表，但現實是中華民國被驅逐基於上述代表的事實，中華民國=中國沒有被趕出聯合國
然而，在聯合國的決議中，把中華民國這四個字(及縮寫的China)的代表權給了對岸所以決議文裡面才沒寫中華民國四個字，因為中華民國(=中國)的確沒有被逐出聯合國它只是決定換一個他們「認定」的(自稱)合法政權去代表中華民國
: 我不認為台灣沒被聯合國驅逐過，因為1949年之後的中華民國等於台灣
: 這是你用台獨人士餵Ai，Ai產生的幻覺
: 「決議沒寫中華民國，所以跟中華民國無關」是「中華民國派」的論述，不是我的論述: 中華民國派一直都說2758沒寫中華民國，所以中華民國沒被聯合國趕出去
: 而是中華人民共和國代表了中華民國
: 至於我的論述，則是2758與實務分開處理，2758寫蔣代表，當然實務上指的是中華民國: 中華民國派把2758與實務混為一談，認為2758寫蔣代表，所以中華民國沒被聯合國趕出去: 邏輯很簡單，因為這時候中國的代表還是「中華民國」
: 至於中華民國退出聯合國之後??
: 2758就直接寫「蔣代表」來指稱中華民國，聯合國也不會承認中華民國
: 上面的論點問題在於，把中華民國退出聯合國「之前」與「之後」混為一談
邏輯更簡單，中華民國在聯合國就是中國，所以吵的完全不是中國是哪個國家
而是中華民國=中國這個國家的席次在聯合國要由哪個政權來代表
終歸一句，聯合國憲章沒改那中華民國=中國的依據不會有任何變化
甚至如果直接去翻聯合國憲章的話，寫的還是中華民國而不是中國
第5章第23條
一、安全理事會以聯合國十五會員國組織之。中華民國、法蘭西、蘇維埃社會主義共和國聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國應為安全理事會常任理事國。大會應選舉聯合國其他十會員國為安全理事會非常任理事國，選舉時首宜充分斟酌聯合國各會員國於維持國際和平與安全及本組織其餘各宗旨上之貢獻，並宜充分斟酌地域上之公勻分配。
第19章
三、一俟美利堅合眾國政府通知已有中華民國、法蘭西、蘇維埃社會主義共和國聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國、與美利堅合眾國、以及其他簽字國之過半數將批准書交存時，本憲章即發生效力。美利堅合眾國政府應擬就此項交存批准之議定書並將副本分送所有簽字國。
你有沒有看到「蘇維埃社會主義共和國聯邦」??
蘇維埃社會主義共和國聯邦基本上就是由「俄羅斯聯邦」繼承了
蘇維埃社會主義共和國分裂了很多國家，比如還有烏克蘭等國家
他們各自在聯合國都有會籍
這也像中華民國(中國)分裂成中華人民共和國、蒙古國、中華民國(台灣)
但由中華人民共和國繼承了中華民國(中國)，蒙古國也有會籍
本來有很多國家也想搞雙重會籍，讓中華民國擁有會籍
但中華民國自己亂搞，把雙重會籍案從1960年拖到1971年，搞到過不了
所以根本不是你幻想的「中華民國會籍被中華人民共和國取得」
如果說在聯合國中，中國「不能」等於中華民國
那還真是整個聯合國根基都要徹底垮了，你說是吧
聯合國憲章裡的「蘇維埃社會主義共和國聯邦」都不見了
那還真是整個聯合國根基都要徹底垮了，你說是吧
就跟台灣主權未定論者堅持否定降伏文書往前承認波茲坦宣言與開羅宣言
堅持聲稱降伏文書只是意向書，無視這個他們口中的意向書的確建立了戰後秩序
而舊金山和約完全基於這個戰後秩序上面簽訂，若無視這點和約直接不成立一樣
「舊金山和約完全基於這個戰後秩序上面簽訂」這點就錯了
這也是為何蘇聯跟中共都不承認舊金山和約
因為舊金山和約就是跟波茲坦公報與開羅宣言有不一樣的地方
最大的不同就是，舊金山和約加入了1948年美國的台灣主權未定論
這導致了國共都不能去舊金山簽和約
而因為台灣問題，國共得另外簽舊金山和約的附約
而台北和約就是舊金山和約的附約，因為裡面是有提到舊金山和約的
至於中共不承認舊金山和約，只承認波茲坦宣言與開羅宣言
所以中共跟日本簽的中日和平友好條約，就沒提舊金山和約，因為中共不承認舊金山和約
中日和平友好條約雖然名義上不是舊金山和約的附約
但其實它還是補充了中共沒去舊金山簽合約所留下的漏洞
: 問題在於，中華人民共和國「宣稱中華民國亡於1949年」
: 在中華民國在聯合國的時候，也是逼各聯合國不能承認中華人民共和國的存在
: 那中華人民共和國會不會也在聯合國推行「中華民國亡於1949年」的概念??
: 我一直都說的是，中華人民共和國逼迫世界各國與聯合國承認中華民國亡於1949年: 並沒有否認「中華民國現實存在」
: 這是中華民國派的謬誤，他們把中華民國現實存在，
: 來否定國際社會接受中華人民共和國認為「中華民國亡於1949年」
: 至於「國家與政府的混淆」，這更是中華民國派最常犯的謬誤
: 他們很愛把中華民國政府當作是國家，就宣稱台灣不是國家，中華民國才是國家這已經接近擅自詮釋擅自定義了，前提全錯你是要我怎麼開始說？
: 這AI打你的臉吶??
: 中華民國代表台灣，不代表中國，這也是我的論點
: 否定中華人民共和國對台灣擁有主權
: 然後中華人民共和國代表中國，也就是「中國沒有台灣主權」
: 有些人認為「中華民國與中華人民共和國都是中國的政權」，就宣稱台灣屬於中國: 因為他們認為中華民國跟中華人民共和國各自都擁有中國與台灣的主權
: 而否定中華人民共和國對台灣擁有主權，就是否認了中國擁有台灣的主權
: 多數民主國家如何「否定中華人民共和國對台灣擁有主權」??
: 就是靠「台灣主權未定論」，而中華民國只有「台灣的治權」
前提從一開始就錯
否定PRC對台灣擁有主權不代表否定中國對台灣有主權耶
中國現在有兩個互相不承認彼此的政權
其中一個政權也就是中華民國的的確確有對台灣的主權
所以你不能因為說否定PRC對台灣擁有主權就說中國對台灣沒有主權耶
不是誰誰誰認為，是的確如此，不要玩擅自詮釋擅自定義的招數。
國際上就是一中政策
而一中政策就是不認為中華民國是中國，只有中華人民共和國才是中國
至於中華民國派很愛玩擅自詮釋擅自定義1949年後的中華民國是中國的招數
: 你用「台獨派人士」餵AI，難怪這AI用台獨派人士的邏輯去思考
: 這就導致了AI幻想
: 你忽略了2758之前與之後的差別
: 第一部分有些地方我不認同，因為你已經先用「台獨派人士」讓Ai誤解我的論點: ：「是「聯合國的中國席次被中華人民共和國繼承」
: 你是不是把你之後跟Ai聊天的內容也復製啦??
: 然後「它的邏輯」是你寫的吧??你用「它」來指代我呀??
其實關於代表權的問題，前幾年烏克蘭才提過類似的問題
https://tw.news.yahoo.com/share/08a9d297-f103-…
(澤倫斯基)他重申烏克蘭的立場是，否決權屬於前蘇聯國家，蘇聯是二戰勝利者之一，聯合國是在戰後成立，因此否決權不應被蒲亭（Vladimir Putin）領導的俄國獨占。甚至早在戰爭初期的時候，烏克蘭就在聯合國嘴過俄羅斯
「你(連個決議案都沒有)憑甚麼說自己代表蘇聯行使否決權」
因此聯合國中的國家與代表的確可以當作不一樣的狀況看待
所以呢???沒用
因為並不是俄羅斯聯邦代表了「蘇維埃社會主義共和國聯邦」
而是聯合國的俄羅斯代表權被俄羅斯聯邦給取得了
--