點食安法規漏洞 媒體人：把所有責任集中盧秀燕公平嗎？
ettoday
點食安法規漏洞 媒體人：把所有責任集中盧秀燕公平嗎？
郭運興 2026年07月24日 10:38
中聯毒油案延燒，行政院多次為責任歸屬槓上台中市政府。對此，資深媒體人錢怡君今（24日）表示，《食安法》採取三級管理制度，本來就是建立在業者誠實申報、自主管理的基礎，地方政府依法可以稽查、抽驗，但法律從沒要求必須定期、高頻率查廠。今天如果法律明明沒規定，也沒有要求地方政府承擔全部防弊責任，卻把所有政治責任都集中在盧秀燕，這公平嗎？真正失焦的是整個食安制度以及中央主管機關應該承擔的責任。
錢怡君表示，這幾天，很多人急著把這次食安事件的責任全部推給台中市政府，甚至把矛頭直接指向盧秀燕。但只要真正把《食品安全衛生管理法》看過一遍，就會發現，這樣的說法與現行法制設計有很大的落差。
錢怡君表示，《食安法》採取的是三級管理制度：第一級是業者自主管理，第二級是第三方檢驗，第三級才是政府稽查。換句話說，現行制度本來就是建立在業者誠實申報、自主管理的基礎上，而不是要求地方政府二十四小時監督每一家工廠。
錢怡君指出，更重要的是，《食安法》並沒有強制規定地方政府多久必須查廠一次，也沒有明定抽查頻率、抽查比例或固定查核方式。
錢怡君質疑，地方政府依法可以稽查、抽驗、裁罰，但法律從來沒有要求地方政府必須靠定期、高頻率查廠來防堵所有食安事件。既然法律沒有賦予地方這樣的法定義務，現在卻把所有責任都推給地方政府，這公平嗎？
錢怡君強調，真正值得檢討的，反而是中央主管機關。因為食安制度如何設計、哪些業者必須檢驗、最低檢驗週期如何訂定、重大食安事件如何處置、何時啟動全國性下架回收與風險管理，這些都是中央主管機關依法肩負的重要職權。
錢怡君說，如果社會認為這次事件暴露了制度漏洞，那最應該回答人民的，正是中央政府
為什麼制度會留下這麼大的缺口？為什麼多年來沒有修法補強？當重大食安事件發生時，又是依據什麼標準作出相關決策？
錢怡君說，令人遺憾的是，現在卻有不少政治人物、名嘴、側翼與網路輿論，把整起事件簡化成「都是台中市政府的錯」。這種論述，不但偏離《食品安全衛生管理法》的制度設計，更讓中央主管機關有機會淡化甚至規避自己依法應負的責任。
錢怡君強調，食安事件當然應該究責，但究責不能選擇性。今天如果法律明明沒有規定地方政府必須固定多久查廠，也沒有要求地方政府承擔全部防弊責任，卻把所有政治責任都集中在盧秀燕身上，那真正失焦的，不是地方政府，而是整個食安制度以及中央主管機關應該承擔的責任。
依法可抽驗 所以8年0次 高頻率這樣對嗎?
--