臺灣國五個大法官做新的解釋可能性？

使用政治人物聲紋惡搞或是發表政治上的評論叫「政治性言論」，

按照憲法雙階理論是被區分為高價值言論

若有限制必要必須要嚴格審查，白話講就是

除非到很不得已否則不能任意干涉限制。

釋字第 509 號：明確指出言論自由

具有「監督各種政治或社會活動之功能」

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

，國家應給予最大限度之維護。

^^^^^^^^^^^^^^^^

政治性言論受到爭議的原因是因為看起來

像是在侮辱政治人物，可是在民主國家這就是

特色，你不能讓人放心地正大光明侮辱嘲笑政治人物這叫哪門子民主國家？

侮辱的人格權法益與民主國家的政治性言論的保護的衝突，這就涉及：

「政治言論與刑法誹謗罪/侮辱罪的界線」

問題就是現在的憲法法庭已經變成寡頭的

政治傾向的法庭，要做出新的大法官釋憲

也是可以很快的。就比如說：

AI技術已經能高度還原本人聲音影像令人難辯

真假，為了避免重大社會危害什麼的理由....

（隨便這些單一顏色的大法官去扯）

故禁止透過AI技術生成的政治性言論。

光速做出這樣令人噁心的新的大法官解釋，

也是有可能的，卦？

（附註）

憲法保障人民言論自由的根本依據是《中華民國憲法》第 11 條。

而在司法院大法官的憲法解釋中，涉及「政治性言論自由」高度保障的核心解釋字號主要有以下幾號：

釋字第 509 號：明確指出言論自由具有「監督各種政治或社會活動之功能」，國家應給予最大限度之維護。

憲法學理上的「雙階理論」

所引進的雙階理論中，言論被區分為不同價值：

* 高價值言論：以「政治性言論」為代表（包含學術、宗教等），關乎民主程序的健全，國家必須採取最嚴格的審查標準，給予最高度的保障。

* 低價值言論：以「商業性言論」（如廣告）或猥褻言論為代表，國家可以基於公共利益採取較嚴格的限制。

--