Re: 性侵女童判15年！南投變態校長官官相護、找

我覺得包庇的人

判的有點輕吧

誰知道他們有沒有參與其中

是不是有拿到什麼好處呢

畢竟物以類聚

正常人跟變態是不會走在一塊的

合理懷疑包庇者也有參與性侵

性侵女童判15年！南投變態校長官官相護、找民代施壓　7包庇人員遭重懲

https://www.ettoday.net/news/20260731/3210810.…

ｅｔｔｏｄａｙ記者杜冠霖／台北報導

南投縣某國小前校長劉育成任教30餘年，2023年被踢爆他在擔任教師期間，對多名女童猥

褻、性侵，南投地院一審判刑15年8月，由於追溯期過，實際受害女童近40人。劉育成犯案期間，多名資深教育人員知悉卻未依法通報，導致一再錯失處理時機造成多人受害，南

投縣政府也未要求劉育成停職調查，即便東窗事發，劉育成仍在調查過程中透過藍營背景

民代施壓。監察院今（31日）說明，權責機關已加重議處7名違失人員，5名被害人獲補助

，教育部並建立「重大侵害學生人權事件專案小組」專案查察機制。

監委葉大華、王麗珍、張菊芳自112年6月立案調查南投縣大鞍國小劉育成校長性侵性騷多

名女學生案，同年9月7日通過糾舉劉育成、113年3月7日通過彈劾、同年3月14日教育及文

化委員會通過調查報告及糾正南投縣政府，並於114年7月10日發動全院質問教育部及南投

縣政府。本案迄今清查已有近40名女學生受害，劉育成並經臺灣南投地方法院重判15年8月，115年7月15日高等法院刑事判決上訴駁回。

劉育成惡行期間，多位南投縣教育人員知情未報，事發揭露至今1年，南投縣政府仍未全面究責相關違失包庇人員，以「情節輕微」為由不懲處或輕罰。

監察院調查發現，早在85年劉育成任職南投縣雲林國小期間，就有猥褻學生情事，當時確

有數名教育人員知情，卻未依據當年的「兒童福利法」向主管機關報告，反而私下要求劉

員調校、跟家長和解了事，無從阻斷劉員繼續在教育界傷害年幼女學生。

92年5月，劉員在該縣延平國小任教，有2名遭受性猥褻的女學生試圖向師長求救，然同樣

劇情再度上演，時任校長及輔導主任未將事件進行通報，僅告誡劉員應潔身自愛。更離譜

的是，此件「延平國小學生輔導紀錄」被當作不能說的秘密，代代相傳，放在輔導主任們

的抽屜中，歷任校長也知情。

3位監委明確指出，本案中知情的南投縣教育人員均違反當時法定通報義務，然南投縣政府卻認為「未通報的校長情節輕微」、「未通報的主任，既已通報校長即盡了主任的職責

」，初期對於相關知情不報者多以「不懲處」處理。

監察院114年7月發動質問，要求教育部及南投縣政府嚴謹究責，教育部建立「重大侵害學

生人權事件專案小組」，督導南投縣政府釐清相關人員違失懲處原則。截至115年7月止，

相關違失人員達7人(不含行為人)，業予變更加重獎懲額度，包括：張姓校長記過2次、陳

姓校長記過1次、陳姓及王姓校長、陳姓組長、王姓主任及魏姓教師等5名教育人員申誡1次，陳姓組長並裁罰新臺幣3萬元罰鍰之處分。

此外，本案目前已有5名被害人獲得律師費、心理復健費用補助，教育部也因應本案，針對重大侵害學生之人權問題已建立「重大侵害學生人權事件之專案小組」之專案查察機制

查處，該機制之適用條件為：(1)經媒體、社群或網路披露事件。(2)行為人為校長或教職

員工。(3)行為人或被害人為2人以上之事件。重大侵害學生人權事件之專案小組，將遴聘

兒少保護或該事件領域之專家學者及律師，搭配教育部國教署業務單位組成，提供地方政

府或學校提供諮詢服務與指導。

3位監委表示，本案凸顯校園性別事件存在結構性問題，如：師師相護型塑包庇狼師之校園結構與文化、校園師生間權勢不平等、教育人員性平意識不足、童年時期受害欠缺信任

求助管道致延遲揭露逾刑事追訴期等。值得欣慰的是，今年7月7日立法院甫通過《刑法》

第80條修正案，兒少性侵追訴期正式改為年滿20歲起算，後續仍有兒少受害者平反及賠償

機制等重大基本人權議題尚待處理，應由行政院會同教育部、法務部、衛福部等相關權責

機關，研謀修法及因應改善之道。

--