1顆電子同時穿過2個縫是不是在鬼扯

剛問AI: 一顆電子同時穿過兩個縫

這現象該怎麼解釋，

他先說了第一論點: 哥本哈根詮釋，

確實如果單一電子是波，那就像說的能夠"同時"穿過左右兩個狹縫。

接著AI又說了第三種論點，

也就是實際上只通過一個狹縫，這讓人能接受很多。

我跟AI說我比較能接受3，接著AI就好像例行公事般，

去順著我的話回答，讓人無法判斷話中真假 (有時我講錯他會順著我的話繼續XD)

話說為何我比較相信3，因為最後撞擊後的屏幕，是留下一個點。

(早期是螢幕上塗有化學物質)

一個東西在穿過雙縫時是波，但最後變成點? 於是我對這點提出質疑，

AI再次順話回我:

上圖，他在A中說的"波函數坍縮"，聽來有點抽象，

因此我質疑他如下:

波函數坍縮，在你舉的A這個例子當中，

不也可以解釋成其實他就是一個難以確定位置的"點"，

只是人們因為無法確定其位置而將其稱之為波，但實際上根本不是波?

沒想到他仍可以繼續提出論證

AI說到這我決定投降先休息了，感覺怎麼說都講不過AI

說到底一個東西同時穿過兩個孔，根本就是會分身吧，

又不是被道具敲到的大雄，

哪來這麼詭異的事?

--