屋頂光電新政恐生變，政委陳金德研商，排除住宅屋頂，環團：綠電潛力恐減六成
屋頂光電新政恐生變，政委陳金德研商，排除住宅屋頂，環團：綠電潛力恐減六成
https://www.newsmarket.com.tw/blog/240785/
上下游記者 莊彙翌·時事.政策·2026 年 07 月 31 日
攸關我國綠能發展的「屋頂光電」新制原訂 8 月 1 日上路，最後關頭卻出現政策大轉彎。行政院政務委員陳金德日前邀集中央部會及地方政府開會，研議住宅建案可「暫緩或排除」設置屋頂光點。環團警告，若行政院因建商反彈而縮限規範，不僅將讓能源政策倒退，更可能讓屋頂光電裝置容量、減碳效益及家戶供電量驟減 6 成以上，損失約 2.81 億度綠電潛力，重創台灣能源轉型與政府誠信。
？？？
現在台灣能源轉型還有誠信？？
知情人士證實，陳金德邀集部會及地方政府研商，排除住宅蓋屋頂光電
《再生能源發展條例》第 12 條之 1 規定「建築物設置太陽光電發電設備標準」預計於8 月 1 日正式實施，要求達一定規模的新建、增建或改建建物義務設置太陽光電。但在政策即將上路之際，卻出現重大轉折。
根據媒體報導指出，部分建商及中央官員認為，屋頂光電新制將導致建置成本過高，效益、安全問題及台電饋線無法即時到位等疑慮，認為應排除住宅設置屋頂光電。《上下游》致電知情人士證實，行政院政務委員陳金德日前已邀集經濟部、內政部及各縣市地方政府代表召開會議，討論新制上路的可行性。
屋頂設置太陽能板的硬性規定
早在非核家園剛開始時就該推行了
既然是為了盡可能增加綠能發電量
這類法規本來就是越快施行越好
那為什麼之前不設？
因為在沒有利益的情況下
這對建商來說是個麻煩
政府不想立這個法規得罪人
就如我這幾年來一直在說的
小英政府其實根本沒心真正建設綠能
因為有很多該做的事根本就沒做
只選擇做好看的、好做的
其他該負的責任是一直往後丟
現在設這個規定
其實也只是想繼續替太陽能建商找生意而已
太陽能好做的地方早就都做好了
現在發展已經進入強弩之末
太陽能建商這樣會越來越沒生意
所以才打算設強行規定
據了解，目前送交行政院的方案中保留了「維持原計畫」與「暫緩 H 類（住宅）及 G3（日常服務場所）類」兩種選項，最終適用範圍將由行政院拍板定奪。針對此事，內政部國土署僅回應，將配合行政院最後版本來辦理。
環團：政府應遵守承諾，排除住宅將重挫 6 成綠電潛力
面對新制可能隨時縮限適用範圍，綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、地球公民基金會、台灣氣候行動網絡研究中心、台灣環境規劃協會、環境權保障基金會、TRENA台灣再生能源推動聯盟等 7 大民間團體發布緊急聯合聲明，要求中央政府依法讓屋頂光電新制於 8 月 1 日如期且全面實施。
在我看來
這是房屋建商與太陽能建商之間的利益爭搶
太陽能遠沒有環團說得那麼有吸引力
環團只會照本宣科說鄉愿的正面詞語
把綠能說得很好聽
但綠能的利益，是要靠公權力去營造出來的
民進黨在這部分幾乎沒有建立
躉購政策也是靠吸台電血維持的
營建業可沒有台電這樣的冤大頭存在
建商不想負擔這對自己沒利益的東西
但太陽能建商想繼續鋪板賺錢
羊毛總是得出在羊身上的
所以這代表有一方必須虧或少賺
這個時候，誰會管什麼RE100？
誰管什麼綠色產業會有什麼好處？
沒有相對的實際利益的產業
一旦脫離了政府能直接掌控的範圍
動力就會減少很多
如果台灣的發電與配電業者主要是民營
非核家園連起步都沒辦法
所以政府完全停止了台電民營化的進程
老實說我覺得現在反倒該提高太陽能板的建設門檻
這10年來太陽能板鋪設大開綠燈
太陽能板鋪設速度極快
綠能發電業者不是笨蛋
適合的地方早就都鋪好了
但現在是該仔細評估效率、環保的時候
這個時候為了配合那亂來的綠能目標
勉強鋪設太陽能板
可能最後大多都只是淪為積塵板
破壞環境而已
環團指出，屋頂光電新制《建築物設置太陽光電發電設備標準》上路，標誌著台灣邁向「能源轉型 2.0」的實質進程，更是政府邁向 2030 再生能源目標的關鍵時刻。然而，如今傳出政策大轉彎，建商基於維管責任歸屬、成本效益評估及結構安全等疑慮企圖影響決策，認為政府應將佔新建物大宗的「住宅類」建物排除在規範之外，甚至意圖導向暫緩施行，環團對此「深感憂心」。
環團指出，住宅類建物占全國建築總量大宗，是都市發展分散式光電最關鍵的場域。若將住宅類排除，不僅限縮全民參與機會，更將導致年裝置容量、減碳量與可供家戶用電減少 6 成以上，同時損失約 2.81 億度的綠電發電潛力，極力呼籲行政院切勿因少數建商壓力而使政策倒退。
環團：屋頂光電並非匆促上路，各部會已將意見納入考量
當然不是匆促上路
非核家園都10年了，怎麼還能說匆促？
環團強調，屋頂光電新制並非匆促上路，早在 2022 至 2024 年間，內政部便已邀集相關部會、地方政府、建築師公（協）會、光電產業、環保團體等利害關係人，歷經 8 次研商會議，以及 2024 年 8 月至今已有數次於總統府氣候變遷對策委員會，充分討論與意見整合後所形成的共識。
針對部分建商疑慮的光電設備建置成本、投資回收期、後續除役與回收議題、光電結構安全、設備維運及光電效益等議題，皆是政策形成過程中充分討論的重要議題，相關意見亦已納入制度設計的考量。
光這樣說根本不知道考量到底在哪裡...
小英總統推行非核家園時也說“已經計算過”
結果呢？
你就直接說上述這些議題背後帶來的成本誰負責擔就好了
如果是建商擔
那人家反對不是很正常的事嗎？
此外，屋頂光電有極高的民意基礎，台大風險中心 2023 年民調，近 6 成受訪者已有安裝或意願安裝屋頂光電，顯示全民參與能源轉型具備穩固民意基礎。
如果有發電業者願意給我回饋金
讓我家的屋頂給他們建太陽能板
維護與發電他們來處理
那我也願意啊
但問題是，發電業者是會看效率的
發電效率不好的地方
發電業者不想接的話
那建商與屋主就當然也不會想接
如果不清楚自己的家屬什麼情況
受訪者有六成贊成又能代表甚麼？
當他們知道自己家鋪太陽能板沒回饋金
還得自己維護的時候
轉念的機率我想會高達8成
何況政府從來沒讓台灣人體會到綠能政策背後的壓力
聲明強調，中央應堅持政策初衷與理念，而非因建商壓力而退縮，政策的倒退不僅會損及執政團隊的誠信，更會讓台灣在國際淨零競逐下，半導體與 AI 產業、資通訊與電子業、傳統與金屬製造業、大型服務業與金融等眾多需求面前，喪失最核心的轉型契機。
這關建商屁事？
台灣什麼時候是這種講好聽話就可以推動政策的地方了？
這也難怪民進黨政策推行力這麼差
民進黨迫於建商壓力最後還是出手了
當時小英時代力推的屋頂光電板在賴政府整個推翻
是不是為了重啟核電做暖身??
小英這哪裡叫力推了
她真力推，這規定不會現在才推出來。
政府要台灣人願意用綠能
就是必須要建立出綠能的利益
其他國家用減稅、碳費等方式
來拉出綠能的優勢
但台灣本身電費就不高，政府根本不敢漲
現在也沒有碳費制度
那台灣人幹麼主動用綠電？
鋪設太陽能板是要錢的耶
一直講什麼RE100啥鬼的是有什麼用？
在小英說出電價保證不漲的時候
非核家園就已經註定是會失敗的政策
其實這只要稍微想想
綠電廠商賺的錢是從哪裡來的
就知道這政策有多荒唐了
綠電躉購是因為有冤大頭台電默默吸收才搞得起來
非核家園政策就是個得有個冤大頭出錢才能搞得起來的政策
但建商不是台電，不想當冤大頭
環團你們真的想讓這法規順利推行
關鍵我也告訴你們了
那就是沒有傻傻出錢的冤大頭
看你們環團要不要當
--