致癌油記錄去代號！賴苡任爆料：蘇南維疑廠商門神、三大洗地仔

中天新聞網 By 倪鴻祥

致癌油記錄去代號！賴苡任爆料：蘇南維疑廠商門神、三大洗地仔

中聯油脂致癌油事件延燒，衛福部食藥署昨在官網公布7月4日專家會議記錄，出席的7位專家發言分別以代號表示。對此，國民黨台北市議員參選人賴苡任今（6）日交叉比對會議記錄與發言內容，質疑毒油案三大洗地仔分為台大農業化學系教授蘇南維、陽明交大食品安全及健康風險評估特聘教授楊登傑、台北醫學大學臨床醫學研究所教授邱惠雯；而蘇南維是最有動機成為廠商門神及政府喉舌的人。

衛福部長石崇良日前稱，中聯油品涉案人員雖參與7月4日食藥署專家會議，但中聯油脂總經理余凌冲未參與後半段油品下架原則會議。不過，行政院食安辦主任許輔及食藥署長姜至剛昨天都承認，廠商全場會議都在，但未參與第二層產品下架的討論。姜至剛更承認，20%以下不必下架的決定是他裁示、做結論的，引發軒然大波」，石崇良後來要公布當天專家會議記錄，食藥署官網事後發布。

7月4日「專家會議」出席名單及會議記錄，出席專家分別是：蘇南維、陳炳輝、邱惠雯、朱燕華、董志宏、楊登傑（視訊）、顏國欽（視訊），他們的發言，分別以代號A、B、C、D、E、F、G表示。

賴苡任今晨在臉書發文，公布他徹夜交叉比對會議記錄，把所有人的發言脈絡及內容釐清後分類。進而質疑，毒油案三大洗地仔分為台大農業化學系教授蘇南維、陽明交大食品安全及健康風險評估特聘教授楊登傑、台北醫學大學臨床醫學研究所教授邱惠雯；而蘇南維是最有動機成為廠商門神及政府喉舌的人。

賴苡任把7位專家的主張及態度總結為4大類：第一類是專家D、F、G，一開始就定調是源頭巴西豆有問題，認為與製程無關。第二類是專家B，強調苯駢芘可代謝屬慢性病，毒性不強。第三類是專家A、C、F、G，主張20%含量以下的不用下架，管理有難度且沒必要。第四類是專家E，也是整場會議唯一的正常人，對不下架20%以下含量的油品抱持疑慮態度。

賴苡任強調，看完所有會議記錄，認為專家G就是蘇南維，因為比對7月4日專家會議裡G的發言內容、主張，與7月3日邱惠雯、蘇南維陪同姜至剛一起開記者會時，蘇南維的發言內容及主張，幾乎高度一致，包括定調源頭巴西豆有問題、認定第二層產品整體暴露風險相對低，20%以下無須全面下架。專家G在7月4日專家會議裡論點完全一致，且幾乎主導一切。

賴苡任另舉民進黨立委林淑芬的爆料，指7月3日食藥署都還沒查明汙染原因，就安排學者蘇南維在記者會上背書說可能是黃豆的問題，甚至被認為是幫業者開脫，把焦點轉向國外原料；過去蘇南維在富味香混油案件就曾引發爭議，拿政府和業者的錢做研究，明知有混油但沒有公開，現在重大食安事件還邀請他來，非常不妥。

賴苡任還認為蘇南維是最有動機成為廠商門神及政府喉舌的人，也就是專家G的言論最有可能是蘇南維說出口的，因為楊登傑、顏國欽、蘇南維是現任衛生福利部「114-115年度食品衛生安全與營養諮議會」委員。說白了，就是民進黨政府自己人。

賴苡任也推論，專家B是邱惠雯，專家F是楊登傑。因為他同樣比對邱、楊兩人過去發表過的言論主張與看法。其中專家B的主張，也與7月3日邱惠雯、蘇南維陪同姜至剛一起開記者會時，邱惠雯的發言內容及主張完全相符。

至於賴苡任推論專家F是楊登傑，是因為他從發言的第一分類D、F、G裡，先確認D是顏國欽、G是蘇南維後，推定F是楊登傑，而F不只認為源頭是巴西豆，更是在會議記錄（頁16）中反對全面下架，認為僅需含20%以上的下架即可。亦即蘇南維、楊登傑、邱惠雯3人主張與看法幾乎相同，因此他質疑3人就是毒油案三大洗地仔。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:

https://ctinews.com/news/items/m0x7NKjzav

6.備註:

--