為什麼法官的想法總是那麼奇葩？

一直以來覺得司法系統很荒謬，但怕不小心憑感覺誤事我坐了一下調查：

以下案件，是近年來台灣社會普遍認為判決結果「離譜／輕判」而引發強烈爭議的重大刑案：

1. 鐵路警察李承翰命案（2019）：兇嫌鄭男持刀刺死執勤警員，一審嘉義地院認定其思覺失調症急性發作、不能辨識行為違法，判決「無罪」。二審改依精神障礙未達完全喪失，改判17年定讞。爭議點：一審完全無罪的結果被普遍認為與社會觀感嚴重脫節，被害人父親甚至因此鬱悶病逝。

2. 新店隨機殺人案／王秉華（2020）：持刀隨機刺死等車騎士，一審依犯行凶殘判死刑，二審、最高法院因被告「自首」，改判無期徒刑定讞。爭議點：隨機殺人卻因為事後主動投案這項程序性因素，就從死刑降為無期，被質疑本末倒置。

3. 峨嵋停車場雙屍案／陳福祥（案發2015，定讞2023）：10分鐘內近距離槍殺2人劫財，一審死刑，最終依「教化可能」改判無期徒刑定讞。爭議點：「教化可能性」並非醫學或心理學上有共識的科學標準，卻長期成為法官迴避死刑的萬用理由。

4. 長榮女大生姦殺案／梁育誌（2024命案）：性侵殺害女大生後棄屍，更二審以「非計畫性殺人」及「未排除教化可能」改判無期徒刑，家屬痛批「不是讓女兒來台送死」。爭議點：極重大暴力性犯罪仍因量刑技術性理由逃過死刑。

5. 新北國中生割喉案（2023命案）：少年、少女共同殺害同學，一審依少年減刑規定僅判9年、8年，二審改判12年、11年，外界仍認為與「一條人命」明顯不成比例。爭議點：少年司法的強制減刑規定，讓故意殺人罪也能大幅減刑。

6. 剴剴案生母虐待前男友新歡案：與剴剴虐死案同步爆紅的另一案件——剴剴生母

夥同友人性凌虐、逼迫前男友新歡吃毒品、學狗叫，一審判4年6月，二審竟因「提前賠款」改判「更輕」的4年。爭議點：只因提早付清和解金這種與犯行本質無關的技術性因素，刑期不增反減。

7. 台南雙警命案／林信吾（2022，二審審理中）：逃犯持刀奪槍殺害2名員警，一審判2個死刑，二審審理中辯方聲請「復歸社會可能性」鑑定，家屬擔憂重演「一審死刑、二審逃死」的過往模式（近20年多起殺警案無一人真正被判死定讞）。爭議點：反映的是一種長期被觀察到的「死刑到無期」翻轉模式。

8. 小燈泡案／王景玉（2016，較早但常被引用）：當街持刀砍殺4歲女童，因思覺失調症鑑定結果，最終判無期徒刑而非死刑。爭議點：此案是台灣社會對「精神鑑定減責」制度信任崩解的關鍵起點。

9. 舒幼龍再犯猥褻案（2023服刑期間）：本已因姦殺外甥女被判無期徒刑的性侵殺人犯，服刑中又性侵獄友，僅被判8個月徒刑。爭議點：無期徒刑犯人在監獄內再犯性犯罪，刑度竟遠低於社會一般妨害性自主案件。

如果不是單一事件的話，那代表司法系統是真的有問題吧？

那麼...造成司法系統扭曲的原因是什麼？有沒有八卦？

--

純度？有用嗎？

https://www-ss7bl.blogspot.com/

--