撇開立場，捷運站能洗澡到底是不是好事？

目前的問題是在「政策考量」，除了這個之外，就不要想太多了；而且這設施不是完全不能引入（或者不切實際），會提出這種政見，得思考到：

一、城市人生活本來就相當忙碌了，還要照顧到「健康」這一環，本來就是壓力

二、「遊民」（本地是稱作「流浪漢」）文化方面，這本是執法機關應嚴加掃蕩的（如送 去收容所之類），總不能期待主動關心

是嗎？

且不提詐騙，聽說過失足婦女照顧組織嗎？

按你說的，遊民這種不必然違法的群體，都︰

本是執法機關應嚴加掃蕩的…總不能期待主動關心

那一我國一直以來的法律，賣淫是違法的，那更應該

本是執法機關應嚴加掃蕩的…總不能期待主動關心

那政府機關都不該編預算去主動關心囉？

「在外遊蕩的」，可不只遊民，還有「與雇主失聯的外勞」呢？這

可比遊民的「在外遊蕩」更嚴重。這十年以來的大有為政府怎做的？

另外，「依法走完成程序定讞的死刑犯」呢？本來就應該讓法務部長

簽字槍斃的。結果呢？

還有，累上新聞的「特別活潑」的學生呢？活潑到毆打或傷害教師與

同學的那些「特別活潑」的學生呢？

三、如果提出的方向不僅是在捷運站，任何設有廁所的公交站點（如臺鐵站、指定大型公 車站等）也都這樣做，還會有問題（甚至引來不滿）嗎？

有沒有問題，「負責任的倡議者」，自己要先花錢聘用人力是先調查過的，

而不是拍拍腦袋就丟出一個「讓記者有新聞報導而增加自己選情熱度」的提議

。

今天那個提案要設淋浴間的某人，對於這個提案，「事先做了啥調查」？

研究報告拿出來讓公眾檢視啊！

我國政客選舉前的各種政見，日後不落實或根本不提，不犯法耶。

--