監院認證林智堅發包無照公司監造新竹球場

這幾天看到黑特板網軍，還有民進黨那些綠蟾蜍不斷拿著檢察官的不起訴處分書說嘴，也是感到很遺憾，但回頭來認真看看監察院的「調查報告」（調查報告是針對事實做調查的工作），看完真的會吐血，當年林智堅市府團隊的作為，根本不是什麼「行政疏失」，而是林智堅明知法規卻大開後門，公然違法發包給沒有建築師執照的公司進行監造，這在法律上就算不是貪污、圖利，至少也是「瀆職」！

直接幫大家整理監察院報告認證的「三大自爆黑幕」懶人包：

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【一、法律規定：建築監造「只能是開業建築師」】

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

依《建築法》第13條第1項明文規定：「本法所稱建築物設計人及監造人為建築師，以依法登記開業之建築師為限。」也就是說，球場這種建築物的監造，在法律上只有「依法登記開業的建築師事務所」有資格做！這是鐵律！

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【二、林市府神操作：定規矩要「自己全包」，卻發包給「沒資格的人」】

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

新竹市政府在105年辦理招標時：

1. 在投標須知規定「建築物監造」是「主要部分」（依採購法規定必須由得標廠商自己履行，「不得轉包」）。

2. 同時又規定「不允許廠商共同投標」。

既然規定得標者必須自己全包監造、不能轉包、也不能共同投標，那投標資格理所當然「只能是開業建築師」對吧？

結果林智堅市府竟然大開後門！

招標資格竟然放寬容許「工程技術顧問公司」來投標，

最後由「不具備開業建築師資格的「艾奕康公司（AECOM）」得標！」

一個依法根本不能獨立執行建築監造業務的顧問公司，竟然拿下了被市府列為「必須自己履行、不得轉包」的監造大標！

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【三、拿員工證照當擋箭牌？內政部、監察院重重打臉！】

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

市府跟艾奕康事後辯稱：

「我們計畫主持人莊OO有建築師執照而且有登記開業啊！」

內政部跟監察院直接開示打臉：

依《建築師法》第6條規定，建築師要執業，只能設立「建築師事務所」或「聯合建築師事務所」！莊建築師只是顧問公司的「受僱員工」，在法律上根本不能用「顧問公司員工」的名義代表公司去承攬執行法定監造業務！

監察院結論定調：

林市府讓不具開業建築師資格的艾奕康得標，「違反建築法第 13 條規定，且與政府採購法第 37 條規定未合，核有違失。」

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

我就想問那些青鳥跟號稱清白的林智堅：

市府裡面那麼多工務專業人員、採購法專員、法制處、政風處，會連最基本的《建築法》跟《採購法》都不懂？

1. 明知法規限制，為何投標資格要為特定非建築師顧問公司量身放寬？

2. 明明規定「不得轉包、不得共同投標」，卻故意給一家「法律上根本無法以自己名義合法監造」的公司得標？

讓連法定監造資格都沒有的工程顧問公司來監造球場，難怪最後驗收與施工爛成那樣，紅土埋廢棄物、排水不良、球員撲接直接報銷！

這已經不是一般的行政瑕疵了，身為機關首長，放任底下一路違法開後門、違法發包，這不是瀆職，什麼才叫瀆職？

檢調單位看到監察院報告寫得這麼清楚，到底要不要動起來至少辦個林智堅市府涉嫌瀆職？還是顏色對了就沒關係？

還有那個空降仔莊競程，難道你出來選新竹市長，以後工程也可以比照這樣發包嗎？話給我講清楚喔！

莊競程 有志者是競程 https://www.facebook.com/Power3C

--