男撒冥紙噴紅漆討4000元債務 法官認「不算恐嚇」判無罪
1.媒體來源:
ETtoday
2.記者署名:
記者唐詠絮、葉品辰／彰化報導
3.完整新聞標題:
男撒冥紙噴紅漆討4000元債務 法官認「不算恐嚇」判無罪
4.完整新聞內文:
彰化一名許姓男子因討債不成，連續兩天前往蘇姓債務人住處，先撒金紙、冥紙，隔日再拿紅漆在大門噴上「蘇○○欠錢不還」等字樣，被告發後遭檢方依恐嚇危害安全罪嫌聲請簡易判決處刑。不過，法院審理後認為，雖然許男的行為偏激，甚至可能讓屋主感到不安，但撒紙錢、噴漆並未傳達「以人力可支配」的具體加害內容，最終判決許男無罪。
判決指出，許男因蘇姓男子積欠4000元，屢次催討仍未獲清償，2024年7月5日上午9時許，騎機車前往蘇男等人位於彰化縣的住處外，撒下紙錢；隔天凌晨3時許，又搭乘友人駕駛的轎車前往現場，在住家大門噴上紅漆「蘇○○欠錢不還」等字樣，同時再次撒紙錢。許男在警詢及法院審理時也承認確實做過上述行為，現場監視器畫面及照片亦可佐證。
案件進入法院後，法官認為，恐嚇危害安全罪必須是「有意傳達加害生命、身體、自由、名譽或財產」等訊息，以撒冥紙、金紙的舉動來說，雖然依社會習俗可能具有表達不滿、抗議，甚至希望對方沾染晦氣的詛咒意味，但這類禍福吉凶的結果，並非人力能夠支配。
法官進一步指出，許男除了以噴漆方式表達「欠錢不還」的不滿外，並沒有說出或做出其他能讓人理解為「將以人力加害」的言語或行為。因此，即使蘇家人看到現場情況後，可能因個人觀念或信仰產生恐懼、不安，甚至不敢返回住處，仍不足以認定許男已符合恐嚇罪的客觀構成要件。
法院認為，許男撒紙錢、噴紅漆的討債方式確實偏激，也並非適當行為，但檢方提出的證據無法積極證明他有傳達加害生命、身體、自由、名譽或財產的恐嚇內容，且法院也未發現其他足以證明犯罪的積極證據，因此依刑事訴訟法規定，最終判決許男無罪。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20260831/3228852.…
6.備註:
讚喔
--