中尼邊境洪災 杜奕瑾：災後問責是對生命的尊重
1.媒體來源:大紀元
2.記者署名:鍾元
3.完整新聞標題:
中尼邊境洪災 杜奕瑾：災後問責是對生命的尊重
4.完整新聞內文:
【大紀元2026年09月01日訊】（大紀元記者鍾元台灣報導）中國和尼泊爾邊境泥石流釀成重大傷亡後，外界對預警機制等提出質疑，卻遭中共扣上「吃人血饅頭」的帽子。台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾對此強調，災後問責是對生命的尊重，不是消費災難，而是為了釐清風險與責任，避免下一次傷亡。
西藏吉隆口岸遭沖毀 杜奕瑾質疑：天災還是人禍？
中國西藏和尼泊爾邊境8月26日突發泥石流，致數百人死亡、數千人失蹤。杜奕瑾在對比災前吉隆口岸的航拍圖後指出，吉隆口岸的聯檢大樓竟直接修建在河道與河口銜接處，嚴重擠占了自然的洩洪空間。他表示：「真正尊重山洪的工程，不是幻想『人定勝天』用水泥征服河流，而是承認河流在極端氣候下需要空間。」
西藏邊境泥石流釀成重大傷亡後，中共加強網絡維穩，刪帖、刪視頻、封號；在中共總理李強到訪西藏後，維穩力度進一步升級。湖南和西藏網警先後通報處罰網民，聲稱他們編造「謠言」，不過警方遭揭編造「謠言案例」。
杜奕瑾指出，近日，中媒以斗大標題「人性的泯滅、道德的淪喪」，批評台灣媒體與網絡評論者「吃人血饅頭」，只因為有人在重大傷亡之後開始討論公共建設安全、預警制度與工程選址。
對此，杜奕瑾說，「災難發生之後檢討原因，什麼時候變成了『道德淪喪 』？」他談到，沒有人否認這場災難的觸發因素是冰川、冰岩崩塌與隨之而來的暴洪，但是，「天災造成洪水」與「人為決策是否擴大傷亡」從來就是兩回事。
杜奕瑾質疑，「颱風是天災，所以不能檢討堤防？地震是天災，所以不能檢討建築耐震？土石流是天災，所以不能檢討聚落選址與撤離？冰川崩塌是天災，所以口岸蓋在哪裡、河道留下多少空間、防洪標準怎麼定、預警是否及時，就全部不准問？」他強調，如果這套邏輯成立，那麼世界上根本不需要防災檢討。
杜奕瑾指出，更諷刺的是，就在中共軍方媒體指控台灣「編造虛假新聞」之後，路透社8月30日的調查直接訪問尼泊爾官員，報導的恰恰就是：尼泊爾早在災難發生前數月，就曾要求中共加強冰川監測、洪水資料與預警資訊合作。
他表示，尼泊爾方面並對取得中共即時資料受限表達不滿。災後，尼泊爾正在推動與中共建立更正式的即時冰川與水位資訊共享機制。他指出，這不正說明，災害之所以需要檢討，就是因為下一次預作準備，「逝者不枉以生命教得大家對未來安全的重視。」
「今天討論災害預警，是為了下一次能早10分鐘撤離；今天了解資訊透明，是為了下一次下游居民能提早知道；今天思考工程選址，是為了下一棟公共建築不要再把人帶入高風險區等待；今天檢討防洪標準，是為了下一場極端洪水來臨時，不必再用讓民脂民膏和重大投資付諸流水、幾百條生命換取一次教訓。」杜奕瑾說。
杜奕瑾也批評中共黨媒的標題「人性的泯滅、道德的淪喪」說，難道有人討論「口岸是否壓迫河道、占用洪水通道」叫道德淪喪？當有人提出「資訊是否透明、能否建立更好的預警」叫泯滅人性？有人檢討「重大公共工程的選址與防洪標準，當初究竟如何通過」叫吃人血饅頭？
他指出，其實恰恰相反。災後檢討，是對每一名罹難者生命最基本的尊重，因為每一個死亡數字後面都是一個人、一個家庭。真正尊重他們，不是獻花之後宣布「這是天災」就結案，而是把每一個環節重新翻出來：哪裡可以做得更好？哪一條生命原本可能救得回來？下一次如何避免同樣的死亡？
「這是為何在台灣，每有災害，就有各種的討論。工程安全制度、災害調查制度、預警制度之所以存在，本來就是人類從一次又一次死亡中換來的教訓。」杜奕瑾說，「如果死了這麼多人，最後得到的結論卻是『不准檢討』，那才是真正讓他們白白犧牲。」
杜奕瑾強調，因為檢討不是為了羞辱死者，不是為了消費災難，更不是為了否定天災。檢討，是為了讓同樣的災難再次發生時少死一個人；少死一個，就是一個家庭沒有破碎，這才叫尊重生命。
杜奕瑾說，在民主國家早就形成的問責習慣，真正令人恐懼的「道德淪喪」，不是有人追問責任；而是面對數百條生命的代價，仍然有人急著附和威權體制，扣上反華抹黑帽子，跨境威脅民主社會問責的自由言論。
責任編輯：馮元
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.epochtimes.com/b5/26/9/1/n14840602…
6.備註:
--
「我是一名醫生，我用了30年時間，在研究如何幫助他人擺脫疾病的痛苦。
我再也沒有想到，我會用十年時間來調查、研究 醫生是怎麼去殺人的……」
《活摘-十年調查 Harvested Alive》
--