有些人文筆寫的不是睪丸就是雞雞？

標題: Re: [問卦] 有些人文筆寫的不是睪丸就是雞雞？

時間: Thu Sep 3 19:00:51 2026

應該說除了那些小學生和國中生笑點的名詞之外，

其他地方，以你的層次而言，都是看不懂的。

就好像以你的層次看金庸全套，

只會好奇尹志平到底怎麼幹小龍女的；

以你的層次看宮本輝的《泥河》，

你只會問喜一的媽媽奶子大不大，營業時間是幾點；

以你的層次看三島由紀夫的《潮騷》，

你只會問新治和初江哪時要啪啪；

以你的層次看王文興的《最快樂的事》，

你只會說幹這三小；

以你的層次看翁鬧的《天亮前的愛情故事》，

你只會在意公雞的懶叫長什麼樣子；

以你的層次看喬伊斯的《尤利西斯》，

你只會在意羊睪丸到底好不好吃；

以你的層次看賽凡提斯的《唐吉訶德》，

你只會因桑丘以他父親睪丸發誓而發噱；

以你的層次看海明威的《太陽照常升起》，

你只會笑傑克懶叫受傷無法啪啪好可憐。

腦袋裡面，只剩睪丸和雞雞的，究竟是不是你呢？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.33.183 (臺灣)

※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1788433253.…

→ ocwandu: 那你看玻璃睪丸看出了什麼東西 223.136.65.71 09/03 19:45要拜託人寫申論文的話，這態度有點隨便吧？

※ 編輯: butmyass (1.172.33.183 臺灣), 09/03/2026 19:50:29

→ hamasakiayu: 那懇請您寫篇賞析，我真心找不到美 61.222.168.209 09/03 20:29→ hamasakiayu: 感，謝謝 61.222.168.209 09/03 20:29

結果好好說也沒有看你寫出甚麼來啊

是自身文學鑑賞的水平不足？

還是被賞析的文章本身文學性就低落呢？

現在一個很大的問題

不是文章中有沒有性器官或者性暗示，甚至明示的描寫

而是這是一篇沒有經過嚴格文學訓練出來的文章

你真的用文學批評理論

譬如解構理論去分析

你真的能發現深刻的隱喻或者是描寫嗎？

就沒有這麼深的東西，你深挖，還是沒有這麼深啊

就算你用作者已死

幫他寫了一篇很弘大的敘事

有沒有可能

你寫的文章反而比對方本質更有意義呢？

但更重要的是，你也沒寫出來啊

但是沒有經過文學訓練也沒關係

文學本來就不是這麼僵硬的東西

可是就俗文學或大眾文學的角度而言

這篇文章真的能稱為上品佳作嗎？

一個最明顯的指標就是

既然是俗文學或大眾文學

那就是直接看大眾的接受程度嘛

如果黃山料說文筆不好

但是人家至少有銷量做支撐

證明他的文章是有大眾接受度的

那陳的文章是否也有相應的客觀數據支撐呢？

更重要的問題是

這是一篇被選入高中國文教材的課文

不是一篇隨便放在FB上的文章

也不是一份考券的閱讀測驗

是要求學生要認真對待的東西

必須要有教學目的

是必須客觀說明

其他這麼多性別認同的文章不選

非選這篇的理由

標準自然也會被拉得更高來審視

否則以前陳文章寫出來這麼久

誰有那個心思去找批？

最後

我的看法是

現在左膠那套已經在歐美掀起大量的反擊潮流

聲勢早已不如以前

所謂的政治正確，現在也沒有那麼正確

我們還死抓著左膠那套

想要把那套價值觀放在高中課本選文內

坦白說，根本已經算是逆時代潮流了

在這個立場之上

文章好壞，美學程度都先不用提了

這才是根本的問題

--