提告黃國昌一審敗訴被酸 張景森嗆一定上訴：小人嘴臉在爽什麼？
提告黃國昌一審敗訴被酸 張景森嗆一定上訴：小人嘴臉在爽什麼？
ETtoday新聞雲 記者郭運興／台北報導
民眾黨主席黃國昌遭行政院前政務委員張景森提告，案件一審結果出爐，張
景森敗訴。黃國昌則表示，自己完全不想浪費時間，從頭到尾都沒有出庭，
法院還是重重打了張景森的臉。對此，張景森今（4日）回擊，黃國昌在爽什
麼？法院認為不用負民事賠償責任，也不等於法院認證每句話都是真的，一
審判敗訴，自己接受司法程序，一定會上訴，這場官司到目前為止，黃國昌
親自做了一次非常經典的小人嘴臉示範。
張景森表示，自己告黃國昌，一審法院判他免賠。他高興得不得了，說心裡
只有一個「爽」字，甚至迫不及待地把一審結果包裝成：他過去的指控全部
「都有所本」。
張景森表示，問題是，大家都還沒有收到判決，連判決書都還沒看，黃國昌
就已經把想像中的判決理由，當成法院認證。黃國昌再一次證明，他最擅長
的不是「查證」，而是「放話」。
張景森說，更可笑的是，黃國昌還特別強調，他從頭到尾都沒有出庭，講得
好像根本不屑答辯，隨隨便便就贏了官司。事實上，他提出了好幾份書狀，
長篇大論地答辯。光看那些書狀，說他「嚇得要死」也不為過。沒出庭，不
等於沒答辯，更不代表他根本沒把這場官司當一回事。
張景森直言，黃國昌以前是教法律的，他當然知道一個最基本的法律常識：
「法院判決不用負損害賠償責任」，和「法院認證黃國昌講的全部都是事實
」，完全是兩回事。
張景森說，黃國昌身為立法委員，在立法院質詢時公開點名自己的名字，和
綠能投資、飯局、「官商分際」，以及「慷納稅人之慨，建立自己的政商關
係」等說法扯在一起。這些指控根本不是事實，所以自己才告黃國昌。
張景森說，但是民意代表在國會有言論免責權，法院對國會言論本來就有高
度保障；另一方面，基於保障言論自由，公眾人物面對批評時，法律上通常
也必須承受較大的言論空間。所以，即使法院最後認為黃國昌不用負民事賠
償責任，也不當然等於法院認證他講的每一句話都是真的。
「黃國昌是法律教授出身，他會不懂嗎」？張景森認為，他當然懂。問題就
在這裡。他明明知道，卻故意把「不用賠錢」偷換成「我講的都是事實」；
把法律責任是否成立，偷換成法院替他的政治指控背書。這不是法律見解不
同，而是故意混淆視聽。
張景森提到，至於黃國昌說「濫訴」，更是莫名其妙。自己一向堂堂正正，
為國為民、敢說敢言。黃國昌公開作出嚴重指控，自己認為沒有盡到查證義
務，也損害了名譽，所以依法提告。這叫捍衛自己的名譽權，不叫濫訴。
張景森質疑，難道提告的人最後一審敗訴，就叫濫訴？那全國每天那麼多民
事官司，敗訴的一方豈不全部都是濫訴？
張景森批評，真正荒謬的，是黃國昌對司法的態度。他攻擊別人，叫做揭弊
；別人反擊，叫做迫害。他告別人，是伸張正義；別人告他，就是濫訴。判
決對他有利，就是司法公正；判決對他不利，就是政治介入。這不是什麼法
律原則，只是一套以黃國昌自己為中心的雙重標準。
張景森提到，尤其諷刺的是，黃國昌以前在立法院跟別人爭吵時，還曾經豪
氣干雲地說「我就放棄言論免責權嘛，歡迎你去告我啦」，叫別人告你的時
候，你是英雄好漢；現在真的有人告了，又說別人是濫訴。這到底是什麼人
格？
張景森表示，官司本來就有輸有贏。一審判自己敗訴，自己接受司法程序，
也會依法上訴。真正令人看不起的，不是誰一審輸了，而是一個法律學者明
明知道法律上的區別，卻故意把「法院判黃國昌不用賠錢」，包裝成「法院
證明黃國昌講的都是事實」；把別人依法捍衛名譽的權利說成「濫訴」，最
後還要加上「輸到脫褲」、「自取其辱」，享受羞辱對手的快感。
張景森表示，這時候，大家看到的已經不只是黃國昌的法律論述，而是他得
意忘形之後露出來的嘴臉。司法在黃國昌的世界裡，一下死、一下活；判他
贏的時候，司法突然公正神聖；判他輸的時候，司法又可以被他罵得一文不
值。這不是相信司法，而是把司法當成服務自己的政治工具。
張景森強調，自己期許司法，也相信司法最終會公正、嚴明地處理這件事。
自己一定會上訴。最後誰輸誰贏，就讓法院依法決定。不過這場官司到目前
為止，倒已經讓大家看到一件比一審輸贏更有意思的事情：一個人得意的時
候，最容易露出真正的小人嘴臉。如果以前不知道什麼叫做「小人嘴臉」，
這一次倒要感謝黃國昌。他親自做了一次非常經典的小人嘴臉之示範。
https://www.ettoday.net/news/20260904/3231518.…
不出庭都能贏，還想上訴
--
我在網咖 有個國小的屁孩說要把我的臉壓在鍵盤上
笑死我了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
他以為他是jhkskjighiugihlklkeihl skr
--