[轉錄]名為變態的神父:台灣無法擁有第三勢力原因
1.轉錄網址︰
2.轉錄來源︰
名為變態的神父
3.轉錄內容︰
這就是我為何會建議小黨與民進黨保持距離的原因．
他所謂的荒謬言論，建議封鎖的原因，僅僅只是因為我發了懶人包，澄清小歐盟不是中共同路人，說小黨參選人沒有讓國會少一席．
這就像鐵拳教育裡面，阻止小混混霸凌代課老師的朴大錫，最後被當成全校公敵一樣．
原來，只是說出事實的真相，阻止他人亂貼中共同路人的標籤，就會讓人頭很痛，越看越怪，必須號召台派來共同封鎖．
事實上，民進黨的同溫層，極端的風氣已經占據主軸，溫和派也是他們打擊的目標，例如民調高的吳怡農被抹黃、抹紅、抹成是無用處的人．
在這種情況下，支持民進黨的參選人，或民進黨的主張、議題，反而可能會被認為是分票，別有異心，是來蹭的或是收割，你支持還會被攻擊，保持安全距離，不表態，不提及，反而相安無事．
還可能會被打成藍綠對決，支持ＯＯ等於支持ＸＸ，亦或是失去自己的公正性，取信於人民的信度，小黨的光環，讓中間選民認為，檢討國民黨是在圖利民進黨，使監督藍白的力量失效，監督民進黨的時候，依舊被當成是另一個民進黨，撕不開小綠的標籤，被藍、綠、白一起攻擊，被當成政壇的異類．
最慘的是，直接接收大黨的執政包袱，仇恨值，甚至代替大黨負政治責任，被選民遷怒，大黨支持者極端的行為，負面印象，由受害者小黨來背負，沒有好處，只能接受壞處．
小黨沒有大黨的聲量，行政資源，樁腳，基層組織票，抵禦能力，無論如何，長此下去，必然消亡，或被關燈．
就事論事，不涉單一候選人的利害關係，跳脫政治立場，只論是非，以自己的專業，自己的立場，自己的觀點，人民的需求來參與公共議題，才能避免與他黨混淆，陷入沒有票的流量之中，存在感被稀釋，被大黨吸收．
提升自己政黨的品牌辨識度，最重要的，確實收穫人民的支持．
小黨的基本盤是中間選民，極度搖擺，有自己的自主性，選擇權，大黨的基本盤是穩固的基層組織票，只能三票民進黨，含血含淚也要投，兩者基礎根本不一樣，大黨支持者可以無條件支持任何議題，哪怕是官腔，哪怕是毒油，哪怕對人民不利，小黨的基本盤則無法，小黨的去做大黨的事，支持大黨的人，引起中間選民反感，中間選民必然逃離．
如果只能在藍綠之間做選擇，那也無法說服選民去選擇藍綠以外的小黨．
全面向中間選民靠攏，傾聽他們的聲音和需求，了解他們的滿意和不滿意，將沉默的的多數，化作有形的聲音，為他們發聲；和弱勢者站在一起，聆聽那些社會邊緣的人，被多數人忽略的死線中的掙扎和痛苦；成為中產階級的代表，了解他們在藍綠惡鬥之中，被無視的訴求和願景；成為年輕人的代表，看見他們被掩埋在系統性的問題和意識形態裡面，被遺忘許久的世代正義和分配正義．
接住被大黨壓抑，相忍為大局，被迫忍受各種傷害而失語的基層，成為一個避難所，避免選票流到藍白去；接住被大黨權勢壓迫的選民，被政治正確綁架，地方利益綑綁，看著各種不公不義，敢怒不敢言的人們，成為一個轉運站，因為他們投不下去民進黨．
無論是不滿侣廣洋的霸凌，又必須被嘲弄他還是會選上的桃園人，亦或是沒有公平初選，被嘲諷連里長都選不上的農夫農婦，被檢討不值得，是終國人的台北人．
這是簡單數學問題，小黨的去分大黨的選票，與大黨的候選人平均分配比較多，還是接住大黨流失的選票比較多？要分票，小黨只能排在末席，要接票，小黨是首席代表．
分票會被打，接票，躺著接都源源不斷，接到手軟．
中間選民最討厭的是什麼？全黨挺一人．
為了護航而無所不用其極，什麼鬼話都說得出來，指鹿為馬，顛倒是非，彷彿選民不存在；為了大局而陷於極端，盲目造神，偶像崇拜，無視選民觀感，無視人民利益，只有立場，而沒有是非．
避開中間選民的地雷，投其所好，彰顯自身本土價值的存在，示範什麼是人民作主，才是小黨勝選的不二法門．
然後要考慮到支持者的感受問題，假設跟大罷免一樣，一邊顧全大局，一邊被攻擊，一邊支持民進黨的參選人，一邊被霸凌，這就會讓支持者陷入了斯德哥爾摩的困境中，產生相對剝奪感，或不公正的感受，覺得自己像是二等公民．
因為他們看見自己支持的對象被霸凌後，還得繼續支持對方，或者說，支持的對象跑去支持霸凌自己的那一方．
要知道，這些仇恨小黨的勢力，不只會攻擊小黨、小黨的候選人，也會攻擊小黨的支持者，任何幫小黨說話的人．
罷免的結果已經告訴你，投過小黨的選民幾乎都跑去投反罷免－不跟隨小黨領袖的主張：
「不同意票相對於2024年藍委得票的成長，幾乎可以完全歸因於2024年沒有投給藍綠立委的選民。換句話說，幾乎所有第三勢力的支持者都被拉去投了不同意票。
其三為『連偏獨派小黨支持者也參與其中』。當他嘗試將Y軸的偏獨派小黨票數移除時，相關係數反而降低。這顯示連偏獨派小黨的支持者也有相當高的比例投了不同意票。」
原因就是在於，小黨在罷免之中遭遇到不當的打壓．
選舉必須看民調，而不是看信仰；民調是科學，不是玄學，不看民調去選舉，就像蒙著眼睛過河，過的，還是颱風天過後，暴漲的河流．
中間選民的投票意向必須納入考量，因為，中間選民就是小黨的基本盤．
而參與選舉，就是為了勝選，而不是滿足大黨的需求．
能跳脫這種斯德哥爾摩的困境，就是不再「大局為重」，因為大局為重，就是仇恨和霸凌最好的保護傘．
要解除這種困境，最好就是沒有任何「大局觀」，以保護自己，保護自己的支持者為重．
小黨支持者過去的困境是，支持小黨不能得到基本的安全保障；甚至沒有一個政黨的支持者應該具備的黨格，除了被大黨支持者攻擊，還要被迫要為加害的對象進行背書和連帶支持．
明明是支持一個政黨，卻被附帶要去支持他黨，明明支持一個候選人，卻還要看著自己的候選人為他黨的人進行背書，對選民來說，這就是一種欺騙；較糟糕的情況，明明是逃離另一個政黨到另一個政黨去，卻看見政黨仍然做一樣的事，拜一樣的偶像，甚至自己要去連帶支持一個會傷害他們的加害對象，然後被告知，這就是在支持不同的政黨，這就會使小黨支持者陷入退無可退的窘境，產生相對剝奪感．
小黨的支持者被要求不斷的同理，但自己的困境卻從來不被承認存在，他們就會自然而然的停止參與，解除自己的困境．
這不是一種冷漠而是一種本能，因為不斷忍受這樣的困境，把不正常當成正常，違反人性．
退出，脫離，還是正常的情況，比較不正常的情況，加入加害者那一方，跟著一起踐踏小黨，仇恨小黨，把自身曾經在小黨經歷的困境，解讀為一種背叛，相信強暴者的邏輯，小黨就是爛，報復便是理所當然，打不過就加入，會比較輕鬆，不但能緩解自身的心理困境，還能將遭遇的不公獲得合理的解釋，甚至獲得各種好處，聲量，支持，同伴的感覺，於是也成為了一個加害者．
觀察這麼多霸凌小黨的人，第一句話都是：「我以前也支持過小黨」
反正都一樣，我幹嘛不加入強勢的一方，要選擇弱勢的一方？加入強者，一起恃強凌弱，我不就解脫了？我不就變成了強者？
小黨支持者的困境是，議題上，小黨努力半天卻被大黨收獲走；人才上，有好的人才最後被大黨吸收，支持者也一併被帶走；捧紅小黨的政治人物，會被拉去為大黨背書，對支持者而言，就是努力支持一個對象，結果卻不是為自己發聲，而是為大黨服務．
小黨的支持者，像是一個沙包，打不還口，罵不還手，不知道為誰而戰為何而戰，接受各種忠誠檢查、表態檢查、意識形態檢查，當支持的政黨，支持的對象，反而站在對方那一邊，你失去了反擊的正當性，被下了不能得罪對方的詛咒．
不同政黨之間，公共議題可以合作，但如果繞不開「人」，避不開政治利害關係，在政治選擇和選戰上無法保持中立，則台灣不可能有第三勢力．
選舉，就是票多的贏，票少的輸，輸了，就什麼事都做不了，永遠是別人大局裡的他者，工蟻，蚜蟲，或者燃料．
你們不是別人的工蟻，他黨的候選人，也不是妳應該保護的蟻王，你的同伴才是最需要你幫助的那個人，他們每一個，幾乎每一個，都比大黨更欠缺知名度、更需曝光，更需要幫忙應對仇恨的攻擊，更需要辯護．
而很多候選人，很邊緣，被遺忘在角落很久了，需要同伴的誇誇，支持者的接住，他們參選，不是為了陪榜，或是大黨候選人陪襯和綠葉，或者討好某個同溫層．
小黨不是大黨，是本土第三勢力，在幫別人解決問題之前，要先解決自己的問題．
在尋求與大黨合作與交流，按照大黨的意思去行動之前，要先確認一件事，至少對方要將你視為是一個獨立的個體，而不是看什麼政治傾向相同，價值觀相近，共同目標一致，為了大局著想．
就像民進黨說的兩岸交流，必須基於對等和尊嚴一樣，而不是為了世界和平，我們都是中國人，兩岸一家親．
人民正在期望有一個自己主體性的第三勢力－而台灣之所以一直無法出現真正的第三勢力，也和這種斯德哥爾摩有關係，無論是過去分裂的時代力量，或是現在分崩離析，民調下跌的民眾黨，從支持度１５.２％，變成７.２％，反感度飆升，連藍營民眾、中間選民都反感．
原因就是缺乏政黨的主體性．
你們不是誰的誰，不是我們都是誰，要有自己的主體性，你們就是你自己．
而一個人使自己成為自己，比什麼都重要，ＢＲＯＴＨＥＲ．
4.附註、心得、想法︰
神父分析台灣一直以來無法擁有第三勢力的原因,除了大黨打壓以外,仇恨小黨的因素還有就是過去的小黨缺乏政黨的主體性,建議小黨與民進黨保持距離
--