跟DPP玩絕食，傻子嗎？

看看【林義雄反核四禁食行動】

禁食定義上就是可以選擇性不吃

絕食是滴水不沾拚命。

當年黃士修去吵說有沒有吹冷氣、喝豆漿，

規則內喝水加鹽，要撐9天本來就可以。

至於當年4月21日，林義雄發出公開信，

表示「我也相信生命是無價的，

如果不是掌權者肆意踐踏我畢生信奉、並竭心盡力追求的民主，

我也不會冒著生命危險禁食。

所以如果我有不幸，

請親友了解：是他們殺害了我。

也請您繼續不懈地追求台灣民主的實踐。」

但這種自殺還要被林義雄說成是別人殺他，

年歲已高的他把倚老賣老賣玩到最高境界

直接教導後輩什麼才叫卑鄙至極戰術

還好他黨內後來有徒孫這樣禮貌地回應https://i.meee.com.tw/DHQcaTx.jpg

要說把這套玩得最溜的，DPP絕對是始祖。

你看他們的操作，

一定講禁食，絕不講絕食，就是怕被抓話柄。

禁食的預設就是「可以吃什麼」，

絕食的預設是「什麼都不能吃」。

懂這個差別，就知道為什麼他們一定玩禁食，

而且一定玩輪班。

(潛台詞就是可以吃什麼)

至於跑去凱道喊要輪流絕食.........

傻子才玩絕食，還笨笨的玩輪流。

連禁食和絕食的差別都搞不清楚，

規則都沒搞懂就想學人家搞道德綁架，

被嘲笑也是剛好而已。

從林義雄那次到現在，這套手法已經很完整了。

透過禁食製造道德壓力，

讓對手必須面對「若不接受訴求，就要承擔生命風險後果」的輿論困境。

支持者認為這是非暴力抗爭；

反對者則認為這是一種政治勒索。

而最值得玩味的地方在於，

這種方式往往能把政策爭議轉化成道德問題，

使討論從「政策本身對不對」變成

「你願不願意為一個人的生命負責」。

這或許才是禁食抗議最具爭議，

也最具政治效果的地方。

用身體受苦換取不辯論的空間。

時間過後再回溯事實證明這種方式又虛偽又不負責任，

政策後果不用自己扛，政治奪權才是真理。

回首過去真是令人不勝唏噓啊。

-----

Sent from JPTT on my Sony XQ-DC72.

--

--