呂捷講台灣史只是替閩南擦亮“台灣人”
作為蒙古帝國一部分的南人
就是個蒙古人 無誤
一個階下囚的民族後裔
不自謙是蒙古人 還在那邊自認為是個中國人
更還有臉來對他國民族說三道四
蒙古帝國的階下囚漢人 到底有多麼不平衡
作為帝國的一部分 給外族人管 不好嗎??
誰叫妳們被征服 被壓在地上磨擦
誰叫妳們打仗打輸了 被滅國
世界上沒有中國人啦~~ 都是蒙古人後裔啦~~
蒙古帝國 才真的是天朝 中國人與中國 都只是蒙古人的亞種 是帝國的一部分
https://www.youtube.com/live/SVD71d6Bov4?si=fH…
呂捷以補教師聞名於YouTube,
我剛剛聽他講了半小時才想查一下
他是教什麼，還有讀什麼的
查了有點驚訝他還真的是歷史系的
那怎麼會這樣很族群意識型態的？他還有28堂臺灣史的影片
留言區有人指出他是綠捷
當然
臺灣的閩南政權支持者裡面不乏這樣
有點口才，又是深閩家族，又閩南族群意識型態濃厚，又有讀過些書的人。
可是我覺得歷史如果你偏閩南那邊去就完蛋了，因為歷史是最該保持均衡，就猶如新聞媒體。
新聞媒體是社會短期的歷史；
歷史學者則是較長期的一段歷史的新聞媒體
除非呂捷在講述這些臺灣史---例如唐山過臺灣，台派的“先民”的故事，本來就是為了一種替執政當局建立閩南族群意識的政治目的
。
否則他如果是要教導人臺灣史還是別站在那個
幫著本省閩南台派族群老人去痛罵外省族群跟
外省外來政權的口吻與心念比較好，
當然很明顯他就沒有要這麼做，綠到發光的感覺。
我常常貼「歷史衛視」
頻道講述
19世紀來自泉州漳州漢人如何搶走臺灣原住民土地
這影片，
你可以聽到的是講者描述在臺灣發生的歷史事件與做出觀察的中立客觀口吻，
不會像呂捷常常在言談間有賦比興的暗喻
比如他說：「唐山過台灣，心肝結一球，
台灣人有高貴的台灣史，有卑微的台灣史，
...」
台灣人是禁令是逃難來的。
他完全都是以自己是台灣人，外省人就是非台灣人，一個外來者的角度。
台灣人----這個詞這些台派的人絕對用到底，
一個「閩」或者一個「南」，你完全聽不到在他嘴裡被說出，反正他們都一定要把自己當台灣人到底就對了。然後利用呂捷他所讀到的
史料篩選，可以放大“台灣人”在中國多麼苦難，或是形塑台灣人是多麼卑微被非台灣人的清朝或者是外省的迫害，
他等於在塑造台灣國族的族群悲憤意識
，其實就是這幾十年我們在街頭聽到閩南台派的族群政治演講的基調。
歷史衛視就不會那麼談天說地閒聊中夾帶各種閩南意識形態，就是密集地、一件一件的不偏頗帶論證地報告那個時期的台灣：
這裡的人如何、那裡的人如何，兩方為了
什麼理由而有了什麼樣的摩擦。
他們當時做了如何的選擇，造成了後來有什麼結果。
另一個臺灣史的學者專家，蔡正元，被很多閩南台派也是仇恨，但是專業的學養，也應該像他講臺灣史，例如228事件。
總之，政治的目的如果是要把歷史的資料弄成
你想要別人知道的樣子，也可以。
但別人是（聽）看得出來的，
你能夠激起
族群意識型態者他們原本就想爆發的情緒，
但你無法讓人知道歷史的真相。
你自己如果沒有真心知道過去，放下意識形態，也無法知道這一切是怎麼回事。
（真正的原因）
--