陸配周滿芝替中共發展組織一度無罪 最高

聯合報／ 記者林孟潔／台北即時報導

台灣新住民關懷總會理事長周滿芝替中國大陸發展組織，宣傳統戰思想，一審認定罪證不足判決無罪，被撤銷發回更審，更一審依據國安局回函，認定周女接觸的陸方組織是中共統戰部控制，改判8年徒刑。案件上訴，最高法院今駁回上訴，全案定讞。

就這段來說：

最高法院認為，言論自由、各類政治意見表達均受法律完整保障，但當敵對勢力欲藉此攻擊民主基礎，即產生破壞民主憲政體制的高度危險，若縱容有心人士藉此執行敵方指示，從事危害國家安全或社會安定的活動，後果勢必將動搖自由民主基石，甚至造成國家存亡的危機。

最高法院指出，更一審已經詳述周滿芝是受大陸實質控制的團體指示，在台成立並發展新住民協會、新住民總會等組織，隱瞞背後受大陸敵對勢力操控，且具危害國家安全意圖的理由及依據。

最高法院認為，周滿芝不提供真實資訊、言論給大眾，欲以中國共產黨政治體制取代台灣自由民主憲政秩序，不屬多元政治理念競爭，而得由公民本於自己價值觀選擇的範疇，周女上訴無理由，判決駁回。

看來第三審是有實質認定上訴有無理由，而不是直接以「上訴不合法」駁回？但同時這樣講起來，可能會對未來形成重要的判決參考（非判例）

對於搞共諜行為的親中分子來說，以後還想要脫罪的話，將絕對是不可能的！

至於：

→ Strangenut: 關完驅除出境吧 111.71.12.222 07/23 18:24

今天稍早前的陸委會記者會上，已經宣示將「註銷台灣身分」了

且後續的記者問答中：（經人工智慧整理）

中央社：

中國大陸農業農村部今天宣布，為了全面了解我國管轄海域的資源狀況，將在17號到23號派出科學調研展開調查。主要想請教，中國大陸透過科研船或海警船對台灣的灰色侵擾是否已成為常態化？會如何評估這一動作？我們政府除了海巡第一線應對之外，有沒有其他具體的應對方案？

梁副主委：

類似的狀況會越來越多，包含科研船、海警船等。目前我們都是由海巡兄弟做第一線應對，應對原則是只要在我方的經濟海域或鄰接區做出實質工作——因為經濟海域是無害通過，但如果行為顯示並非無害通過，海巡署就會採取適當作為。我們必須鄭重跟國人報告。現在海巡署和國軍都面對很大的挑戰，也希望大家支持海巡署跟國防部的預算。

新加坡《聯合早報》：

我們看到這一次陸方是由農業農村部來發布消息，過去主要是以海警或軍方為主。北京看起來是由不同部門分工，啟動對台灣灰色地帶的侵擾。台灣在跨部會的連結上，您剛剛提到目前以海巡為主，您覺得在跨部會的應用上，有什麼需要進一步加強的？

梁副主委：

其實中共派出科研船在我方附近海域作業，這幾年來非常多，但過去他們不會特別宣布。這一次由農業農村部特別宣布，也就是要特別宣示他對這片海域擁有管轄權，這是一個比較特別的動作。我們的應對第一線是海巡，第二線是國軍。海巡與國軍之間在海上會有緊密的聯合作業。我還是要強調，海巡的船艦相當不足且噸位不夠，國軍的船艦也需要繼續更新，希望大家都能夠支持。

ETtoday：

陸委會這幾年多次在記者會通報國人赴陸失聯的案件，但每次我們追問細節時，陸委會都會強調要尊重家屬意願無法透露太多。家屬意願很重要，但人能不能回來才是最重要的。想問陸委會處理案件的心得，是公開更多細節受到關注的案例結果較好，還是儘量不公開細節比較少受到關注的案例，哪一種最終結果比較好？

梁副主委：

哪一種方式最好是相對而言。如果是屬於國安案件，當對方要抓人時就已經計劃周密。所以像富察這樣被他們定性為國安案件的狀況，不管怎麼做，結果我認為是一樣的。

例如李明哲的案子家屬是一種方式；富察的案子又是另一種方式，但最後兩人都被判罪。我也知道中間不少人聲稱與對岸關係很好可以去關心等，但結果是一樣的。這類國安案件當對方動手時就已經下定決心，並沒有差別。

但也有些不屬於國安案件，屬於較普通的刑事或民事問題。很多人抱持著可以找到關係好的政治人物去關說等想法，被騙的也很多。例如曾經有國民黨前副主席被控拿錢不辦事等，所以不能一概而論。

我只能說，不同家屬面對這種狀況會有不同的反應。但根據我們的觀察，國安案件部分的結果差異不會大。從陸委會的角度來講，我們首先還是考量家屬自身的顧慮，這是我們遵守的第一原則，謝謝。

無名氏：

想延續剛才失聯的議題。陸委會有委託學者做研究，提到中共利用 AI 強化社會維穩，還可以預測鎖定潛在異議人士，公安更利用這種系統提前發出風險預警並實施敲門行動。想問最近幾起公務人員到大陸被敲門稽查是否也與此系統有關？台灣人到大陸本來就蠻危險，政府也有告知民眾，透過這套系統危險程度是否更高？有沒有察覺中共也利用這套系統對台進行認知作戰？

梁副主委：

我們這篇委託研究是委託中研院研所的林宗弘研究員撰寫《中共運用AI加強社會維穩觀察》，刊登在本會網站。這篇文章質量相當高，希望大家都能去參考。

至於這些 AI 技術早就運用在台灣人身上，這是毫無疑問的。不管人臉辨識、針對台灣社群網站與各媒體製造錯假訊息，或用假帳號帶風向等。過去需要一群水軍實際操作，現在用 AI 技術可以瞬間變出幾千、幾萬、幾十萬個帳號，這些都是正在發生中的。

新加坡《聯合早報》：

昨天有消息傳出香港嘉達物流台灣分公司發出公告，表示要配合香港國安法拒絕運送違法書籍。陸委會昨天的回應是從三、四月份開始，台灣書籍去香港就受到了抽查。比較好奇的是，到目前為止陸委會有沒有掌握被抽查或扣留的書籍數量？結合前陣子香港獨立書店事件，會不會覺得這是針對台灣出版業採取的特別行動？陸委會現在對台灣出版業者運送書籍到香港有什麼建議？

梁副主委：

香港的國安單位確實正在查禁書，範圍可能相當廣泛，但到目前為止他們都沒有公布所認定的禁書清單有哪些，我們也在了解中。我們只能透過一個個案例來收集大概有哪些書、性質為何。我們台灣的圖書業者心裡其實心知肚明，要把書運到香港時心中也會響起小警鐘，也就是自己先審查一遍，到了那邊再由香港國安單位的人員審查一遍。

我只能說，現在的香港基本上跟我們想像原來的香港完全不一樣。台灣作為華文出版等於是現在唯一自由的地方，台灣出版社所出版的書毫無疑問許多會觸犯到那邊的禁忌，也許大家不自知，但去了可能被抓，例如富察就是如此。大家要對香港現在的狀況有正確的認知，這與以前截然不同，謝謝。

中央社：

剛剛您提到周滿芝陸委會這邊會撤銷他的台灣身份，想請教將會依據什麼法條或事由撤銷？預計什麼時候執行？有時程表嗎？

梁副主委：

以在法院被宣判的內容來看，顯然有害國家安全，我們會依據兩岸關係條例中的相關規定辦理。

壯觀：

台東縣長饒慶鈴以預錄影片方式參加海峽論壇，還有農漁組織去簽約對接，當時說要查處的五個組織事發已逾一個月，請問相關查處進度如何？

梁副主委：

我先跟大家報告，關於農漁協會與農漁組織去那邊簽約，我們請農業部了解狀況後，基本上並沒有簽下任何明確合約，也沒有約定何時要購買多少產品，基本上都沒有。只是請人過去上台，然後說之後再談。

所以這基本上只是一場秀，到目前為止我們並沒有看到任何具體訂單或合約。至於饒縣長的部分，因為縣長已經公布他在當地的講話內容，基本上沒有牽涉到兩岸較重大的政治性議題，這部分我們可能很快就會有結論。

聯合報：

針對大陸張雪機車董事長張雪日前表示最晚明年來台展店，但遭經濟部否決。上週陸委會表示大陸車輛品牌若要進入台灣市場，將由經濟部、交通部及陸委會進行跨部會審查。對此國台辦昨天批評制限阻撓大陸產品入台的是民進黨當局，奉勸民進黨當局順應民意儘早解除不合理限制。請問陸委會對此有何回應？現行相關限制是否有調整可能？

梁副主委：

我必須說明，我們對於大陸汽車整車、機車整車不許進口以及相關零組件的規定行之有年，並不是民進黨政府訂定的。這麼多年來，無論是民進黨政府還是國民黨政府，採取的都是同樣標準。

因此無論是大陸的汽車還是機車，不論得過什麼獎，若要進口到台灣販售，就必須符合相關規定。至於如果是要投資——因為我目前不太清楚張雪機車是要純粹出口機車到台灣，還是要來台灣投資設廠——投資設廠另有規定。張雪機車的上層股東是浙江省人民政府下轄的國營企業，由浙江省人民政府國有資產監督管理委員會等單位間接持股。張雪機車若要來台投資，還需接受中共黨政軍相關企業的特殊審查，並非一般民營企業來台投資那麼簡單。台灣有相關規定，任何人都要遵守相同的規範。

梅花新聞：

陸委會表示會每週公布定期的失聯或關押國人數據，這週是否有新變動？之前一次公布十個人，其中四個被拘留、一個可能，現在狀況有更新嗎？另外五個找到了嗎？

梁副主委：

新的數據應該明後天才會公開，目前沒有特別變化。上週說的四位被拘留、一位可能被拘留但不確定，另外五位持續失聯中，目前維持這個狀況。

中國時報：

副主委想請問剛剛張雪機車的事情。您強調張雪機車無法到台灣銷售的規定從國民黨政府時期就存在。我想問的是，經歷這麼長的時間，這個規定有沒有檢討或變更的空間？大家第一個反應可能是限制國外機車進入是為了保護台灣品牌，不知數十年來台灣機車產業發展狀況如何？現在還需要受保護嗎？

梁副主委：

陸委會並非產業發展或產業政策部門，但我能說明的是，每一個產業是否需要受保護或扶植，有一套諮商程序與流程。例如某項產品若原本不准從大陸進口，現在有人主張開放，就必須經過相關產業工會表達意見，並由經濟部進行產業調查。經過這套程序，確定開放該產品不影響產業或大家不反對時，就可以開放。

這麼多年來，以前不准進口的東西有些已陸續開放，我並不是說規定不能改變，只是汽車或機車若要開放，必須經過諮商程序。以張雪機車為例，就需要詢問台灣機車同業公會、重要機車業者、零件業者及品牌業者等各方意見，再做出整體考量。經濟狀況會變動，規定並非一成不變，但都必須經過一定的程序。

風傳媒：

未來地方公職人員若禁止參加海峽論壇，但改用錄影形式參加是可以的嗎？還是陸委會可能調整為禁止任何形式出席？另外關於農漁民團體，若當時沒有簽約，未來如果有大陸相關訂單，在陸委會看來算是正常貿易嗎？是不是就沒有統戰問題了？

梁副主委：

未來會不會禁止任何形式，我這邊無法回答。但我們的初衷很簡單，中國大陸對台政策是全國上下一條鞭，從國台辦每週公布各省縣舉辦的各種對台活動可知，他們會全盤掌握並考量。

對台灣而言，對大陸不能中央講一套、地方做一套，否則無法應付現今狀況。我們的初衷很簡單，當中央認為某些活動不適合參加時，原則上中央與地方都不能參加。

第二，關於農漁團體去簽約，陸委會兩岸關係條例並未限制他們，因此就算他們實質簽了訂單，也不在陸委會的管理範圍內。只是我們的農政單位（如農業部）必須了解簽約狀況、供應鏈與未來發展。目前所知當時只是做了一場秀，未來會如何還無法評估。

風傳媒：

繼續追問，有媒體報導浙江長龍航空七月二十八號開始要直飛台中到成都天府機場，陸委會是否有所掌握？我方目前對大陸航空公司申請兩岸直飛航線的立場為何？要符合哪些規範才會核准？

這件事我們都有掌握。會核准的原因很簡單，主要符合幾個條件：

第一，成都與台中都是我們公布過的直航點，必須是直航點才能申請。

第二，該航線的飛行班數必須在航權配額數之內。例如我們給大陸的配額是二百零九班，若還有剩餘班次就可以申請。

前提是對岸相關機關必須配合，將航務分配給浙江長龍。符合條件來申請，我們就會依規定核准。但據我了解，浙江長龍加上這個班次後，航權配額數可能就用光了，未來可能無法再增加。

因此理論上，這是時間早晚的問題，催促沒有必要，等事件到了，一切就會成事了。

--

放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて

死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ

嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて

傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める

崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ

　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--