冒穿警察制服違法，冒用總統聲音不違法？

在台灣，如果一個人本身不是警察，但卻穿著跟警察一樣的制服上街，

僅僅只是穿著制服上街，甚至沒有講一句話，就已經是違法了。

有人問穿制服上街而已有啥危害？ 那行為本身已經具有擾亂公共秩序的風險。

因為穿上警察制服就代表警察機關。

有了以上的觀念之後，就知道為何偽造總統的聲音還公然發布為何不行了。

總統本身就是一個憲政機關，他講的話就代表中華民國政府。

偽造總統的聲音公開發表談話，本身就具有擾亂國家社會秩序的風險。

有人會辯解說影片的旁白內容又沒問題。這也是不健全的觀念。

偽造公家機關的身分，本身就是違法，不問利用這個身分做甚麼事情。

就算冒穿警察制服在路邊散步，路邊散步不違法，但冒穿警察制服違法。

同樣的，表達個人意見不違法，但是冒用總統的聲音那就是違法。

你今天可以講癌油問題，改天是不是可以擁護共產主義？ 那會沒完沒了。

刑法有個觀念叫做抽象危險犯，就是並不以有實際造成危害結果會要件，

而是只要形式上有某些行為的形式，就足以造成潛在的風險。

他人的身分都不可以冒用，更何況是冒充公務員，為何國民黨不懂？

--