通報是義務 高檢署檢察官打臉經濟部

1.新聞網址︰

https://www.chinatimes.com/newspapers/20260804…

2.新聞來源︰ 中國時報

3.完整新聞標題：

通報是義務 高檢署檢察官打臉經濟部

4.完整新聞內容︰

通報是義務 高檢署檢察官打臉經濟部

04:10 2026/08/04 中國時報 陳志賢

經濟部長龔明鑫3日受訪回應台糖油品爭議表示，台糖公司並非該批油品事件的通報標的，也不具通報義務，強調外界質疑政府或台糖「蓋牌」的說法與事實不符。（鄧博仁攝）

台糖5月就驗出中聯粗油苯駢芘超標並退貨，遭質疑匿報，但經濟部卻護台糖「非通報義務人」並大讚「台糖是用高標準自我檢驗的乖寶寶」、批評「通報義務不應無限上綱」。台灣高檢署主任檢察官陳宏達3日發文指出，通報是法律明定義務，經濟部一句「通報義務不應無限上綱」，不能成為淡化法律責任的理由，「真正不能無限上綱的是行政機關對法律的解釋」。

陳宏達說，看到經濟部回應「通報義務不應無限上綱」，不禁納悶經濟部是否真正理解我國食品安全法制？依據《台南市食品安全管理自治條例》第8條規定「食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起48小時內主動通報本府衛生局。」

他說，中央的《食品安全衛生管理法》亦要求，食品業者發現產品有危害衛生安全之虞時，應立即採取停止販售、回收及通報主管機關等措施。可見通報並非行政機關的恩惠，而是法律明定的義務，更重要的是，法律規定的是「有危害之虞」，而不是「危害已經證實」。

因此，台糖是在什麼時間點知悉足以構成「有危害之虞」的資訊？若當時掌握的資訊已達法律所稱「有危害之虞」，依法即可能產生主動通報義務；若尚未達到該程度，也應提出具體客觀事實加以說明。

陳宏達強調，經濟部一句「通報義務不應無限上綱」，並不能取代對法定構成要件的法律分析，更不能成為淡化法律責任的理由。

他說，食品安全制度設計的目的，本來就要求業者寧可及早通報，也不要延誤通報；主管機關的責任是在接獲通報後迅速查證、適時說明，而不是讓業者自行決定哪些事件值得通報、哪些事件可以不通報。他認為，行政機關公開發言時，更應謹慎，因人民期待看到的，不是政策上的權宜之詞，而是依法行政的態度。

5.附註、心得、想法︰

台糖被踢爆5月就發現中聯粗油苯駢芘超標，但是並未通報，

經濟部護航台糖認為沒有通報義務，以及台糖是乖寶寶

現在有高檢署主任檢察官用專業的法律見解

認為食品安全制度的設計應該是及早通報而非延誤通報

--