民眾黨中評委遭爆騙砲偷拍 瘦子表哥護航竟

〔即時新聞／綜合報導〕民眾黨前中評委簡幸甫日前遭爆藉職務之便「騙砲」女小草、偷拍女性私密影片，引發輿論熱議。知名歌手「瘦子E.SO」的表哥、小草網紅「2chill」近日開直播幫簡幸甫的偷拍行為說話，竟語出驚人稱「誰沒有拍過自己的對象？」遭大批網友砲轟。

這是在傳授什麼歪道理，有人能明白嗎？

且看最高法院一一五年度台上字第二六二三號刑事判決：

性騷擾防治法對於「性（sexual）」、「性別（gender）」並無定義性之規定，然從體系性解釋，非不得參照具有內國法效力之消除對婦女一切形式歧視公約所揭示保障性別人權及促進性別平等之規定，依聯合國消除對婦女歧視委員會所為第二十八號一般性建議之導言第五點解釋闡明略以：「性」係指男性與婦女之生理差異；「性別」，則指社會意義上之身分、歸屬和婦女與男性的作用，及社會對生理差異所賦予之社會與文化涵義。而性別之歧視，包括任何區別、排斥或限制行為，如果其影響或目的足以妨礙或否認婦女認識、享有或行使其人權與基本自由者，即屬歧視等旨。由此可知，與「性」有關之行為，涉及性之器官、生理、衝動、活動或慾望等範疇；與「性別」有關之行為，則涉及性別之特徵（質）、角色、認同、偏見或對待等範疇，而行為不論係具有性意味，抑具有性別意含，且有性騷擾防治法第二條第一項各款規定情形之一者，皆屬性騷擾之態樣。

復次，性騷擾乃性別歧視具體表現之一種法定型態，具有性意味而與「性」有關之撫胸摸臀等行為，固屬之，惟若行為人無視人身分際，基於「性別」歧視之控制欲，對同性、異性或多元性別者歧視，故意為勾肩搭背、摩挲摟腰或恣觸身體等輕薄之行徑，貶損被害者之人格尊嚴，將其身體視為可任意侵犯之客體，而實施與性別有關之行為，使人心生畏怖或感受敵意或冒犯，因此侵害被害人享有與性別有關之寧靜、不受干擾之平和狀態法益者，亦屬性騷擾。至於有關強制觸摸性騷擾罪「（觸摸人臀部、胸部或）其他身體隱私處」構成要件要素之認定，不以有無衣物遮掩作為唯一或主要之標準。被害人公開袒露之身體部位，並不代表被害人允准他人碰觸，或就他人之碰觸不違反其意願，依規範保護目的理論，雖可認非屬刑法第三百一十五條之一窺視或竊錄他人身體隱私部位罪所欲保障之利益領域，然就植基於個人身體自主應受尊重與保護之強制觸摸性騷擾罪而言，則未必非可定性為被害人之身體隱私處，斯厥應從場合與情境之脈絡加以綜合判斷。

又最高法院一一四年度台上字第三二二四號刑事判決：

跟蹤騷擾防制法第三條第一項明定跟蹤騷擾行為，係指行為人以人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其意願且與性或性別有關之同條第一項各款所列行為之一，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動而言。其中所稱「與性或性別有關」，基於跟蹤騷擾行為主要源自迷戀、追求（占有）未遂、權力與控制、性別歧視、性報復或性勒索等因素，是類與性或性別有關之跟蹤騷擾行為人，無視對方意願的施加大量關注甚至意圖控制，其行為顯示將被害人當成自己的附屬品，具有發生率、恐懼性、危險性及傷害性之四高特徵，當認行為人所為，非僅止於性或性別本身，凡可認定是利用性或性別上地位的不平等，而對被害人為跟蹤騷擾行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，即足當之。另所指之「違反其意願」，鑒於本法第三條第一項第一、二款規定「監視、觀察、跟蹤或知悉行蹤、盯梢、守候、尾隨」之行為，皆屬被害人不易察覺已被跟踨騷擾之態樣，則行為人所為，是否違反被害人之意願，考量跟蹤騷擾行為之特性，應從被害人立場觀之，不以其須在行為人「行為當下」立即知悉或行為人實際接觸被害人為必要，被害人事後知悉而覺不適，且逾越社會通念所能容忍之界線者，亦屬違反其意願，若非如此解釋，無從落實本法為使被害人免於受跟蹤騷擾行為侵害之立法目的。是行為人對被害人反覆或持續所為與性或性別有關之本法第三條第一項各款行為，無論被害人係行為當下或事後知悉，倘已明顯感到不安或恐懼，逾越社會通念所能容忍之界限，足以影響其日常生活或社會活動，即該當本條項規定跟蹤騷擾行為之要件。

要亂教成這個樣子，真的是不怕誤人子弟欸...

網紅的影響力無遠弗屆，這更代表不能亂講話，不然真的會影響對於司法的價值觀，以為「這是法律所容許」的

但事實上卻不然，不要胡說八道！

因此回到簡幸甫的騙砲爭議，這除了「道德淪喪」之外，不曉得該怎樣講下去了，整個都一副自以為是的模樣

要導正恐怕是一件難事，是否該先說「放棄」勸服這些人回到正路，答案早已呼之欲出了，不必多說。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。

盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。

萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。

試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。

　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--