從廢死到洗澡驛站，沈伯洋只會抄國外政策

有些人為了護航沈伯洋的捷運洗澡政策

說什麼外國早就有了 巴拉巴拉巴拉

這種護航真的很弱 外國有而台灣卻沒有的東西可多了

想要仿效之前 應該要先考慮本地的需求和可行性吧

不能一味就覺得台灣一定要學國外

就像沈伯洋主張廢死 那也是單純學國外的某些理論

沈伯洋對於台灣的刑案有何實際考證研究嗎？ 沒有

同樣的沈伯洋對於洗澡驛站也不是基於台北在地需求

只是看到國外有這樣的設施 看起來好像很不錯就拿來吹

有沒有想過各種成本效益的計算？ 有沒有想過台北機車密度極高？

在路邊洗完澡出來還要沾染路上的空氣 幹嘛不回家再洗？ 回家洗完還可以躺

那樣的設施光想就知道不是台北在地人會用的啦 最後可能頂多是外地人在用

提個政策沒有成為可行的亮點 反要其他人幫忙護駕 簡直是個雷包

原本安安靜靜 大家就看蔣萬安出糗就好 偏偏要出來搶戲 證明自己是個雷包

所以得到一個結論 蔣萬安是草包 沈伯洋是雷包

台北人會選擇哪一包？

--