周滿芝助選案 加判一年六月！
稍早前出爐的橋頭地院一一三年度選訴字第四號刑事判決通稿：
壹、判決主文摘要
一、周滿芝犯受滲透來源指示，為立法委員候選人公開演講、站台、亮相造勢及利用網際網路宣傳罪，處有期徒刑一年六月。其他被訴部分無罪。
二、徐維甫犯行使偽造私文書、偽造公文書等二罪，分別處有期徒刑十月、一年六月。應合併執行有期徒刑一年十月。
三、王敏犯特殊洗錢罪，處有期徒刑一年。緩刑四年，付保護管束，並應向公庫支付三十萬元、提供一百二十小時之義務勞務及接受法治教育二場次。
四、郭永聰無罪。
貳、本院認定事實及量刑之理由（有罪部分）：
一、被告周滿芝為立法委員候選人湛秀英站台助選部分：
(一)被告周滿芝原為大陸地區人民，於民國九十年間以陸配身分入境來臺，曾為「陝西省愛國主義志願者協會」及「中國愛國主義志願者協會」之成員，知悉上開協會為受境外敵對勢力中國共產黨（下稱中共）省級統一戰線工作部委託之民間團體，受中共官方實質控制，主要從事宣揚統戰理念之工作，屬滲透來源，竟依上開滲透來源指示，在臺設立「高雄市新住民姐妹關懷協會」、「台灣新住民關懷總會」後，即以協會及總會理事長名義，賡續推動具有明確統戰目的之活動，並於中華民國第十六任總統、副總統及第十一屆立法委員選舉（下合稱本次大選），為同為陸配之勞動黨籍立法委員候選人湛秀英站台助選，欲藉此取得立法委員席次，壯大組織規模，完成滲透來源所賦予之統戰任務。
(二)本院審酌被告周滿芝明知中共長期藉由軍事、文化、外交等多方面滲透我國社會，竟仍依滲透來源指示介入本次大選，嚴重影響我國選舉風氣，妨害選舉投票之公正、公平與純潔，犯後始終否認犯行，漠視政府法令，使我國選舉制度之公平運作產生嚴重負面影響，戕害民主政治之健全發展，因而就其所犯之罪，量處有期徒刑一年六月。
二、被告徐維甫（與其父親徐少東共同）犯偽造文書部分：
(一)被告徐維甫未經輝達公司及黃仁勳、蔡英文之同意或授權，依徐少東之指示，於一百一十二年八、九月間，擅自將「輝達公司LOGO」製成鋼印，再分別以電腦偽造「黃仁勳」賀電（屬偽造之私文書）及「總統蔡英文」賀電（屬偽造之公文書），讓徐少東對外營造其政商關係良好、在臺灣具有一定影響力之假象。
(二)本院審酌被告徐維甫雖是受父親徐少東之指示所為，但被告徐維甫犯本案時並非剛成年，已有一定識別事務之能力，卻仍擅自偽造輝達公司印章及「黃仁勳」、「總統蔡英文」之賀電，顯然不是一時失慮偶然不慎觸法，但考量其終能坦承犯行，面對己身所犯錯誤，因而就偽造輝達公司印章及「黃仁勳」賀電部分（行使偽造私文書）判處有期徒刑十月；就偽造「總統蔡英文」賀電部分（偽造公文書）判處有期徒刑一年六月，二罪合併定應執行有期徒刑一年十月。
三、被告王敏犯特殊洗錢部分：
(一)被告王敏為了讓當時的男友徐少東能收受來源不明的美金三十萬元，依徐少東之指示，於一百一十二年九月間在高雄銀行開立臺幣及外幣帳戶，再由徐少東指示他人偽造「東洋科技聯盟與王敏簽訂之藝術品合作展覽契約書」，製造「東洋科技聯盟向王敏承攬國際粉彩畫作展售，因而須支付美金三十萬元給王敏」之假象，並指示不知情的員工持偽造的契約書到高雄銀行辦理結匯，藉此規避銀行對外幣結匯之審查程序及金融機構通報規定。
(二)本院審酌被告王敏依徐少東指示，開立帳戶讓徐少東收受來源不明的鉅額款項，造成金融市場及社會經濟交易安全之危害，固有不該，惟考量王敏係基於當時與徐少東之男女朋友情誼，一時失慮，方為本案犯行，且已坦承犯行，正視自己所犯錯誤等情，量處有期徒刑一年，並諭知緩刑及應負擔之緩刑條件。
參、無罪部分：
一、被告周滿芝、郭永聰被訴接受落地招待部分：
(一)檢察官起訴雖認為被告周滿芝、郭永聰於一百一十二年十一月十七日至二十四日間，依滲透來源指示，邀集三十位具里（村）長、里民身分之人，赴陸參加落地招待行程，過程中有中共政府官員到場參與，並宣傳「兩岸一家親」等理念，希望參加團員能協助宣傳及投票支持上開理念之政黨，而均涉犯受滲透來源指示，為特定候選人宣傳及投票行賄等罪嫌。
(二)但本院審酌赴陸團員均表示該次是農業交流及旅遊行程，也有繳交相當之團費，旅程或餐敘中未曾聽聞任何與本次大選相關之事，縱過程中曾聽聞「兩岸一家親」等標語，亦僅屬口號、理念，綜合全部卷證後，認為沒有足夠之證據能證明周滿芝、郭永聰有為特定候選人宣傳或投票行賄之行為，因而就此部分諭知周滿芝、郭永聰均無罪。
二、被告周滿芝被訴散布不實民調部分：
(一)檢察官起訴雖認為被告周滿芝與徐少東共同依滲透來源指示，於一百一十二年七月至八月間，發布不實民調數據，誤導選民對於選情之判斷，藉以營造部分候選人支持率低下，足生損害於候選人及選民之投票傾向，而涉犯受滲透來源指示，為候選人宣傳，及意圖使特定候選人當選或不當選而傳播不實事項等罪嫌。
(二)但本院審理後認為，本案民調內容、數據、排版等節均由徐少東全權製作而成，刊登費用亦由徐少東全額支付，被告周滿芝雖將「台灣新住民關懷總會」名義借給徐少東發表本案民調，但沒有足夠證據能證明周滿芝主觀上知道本案民調數據不實，因而就此部分諭知周滿芝無罪。
三、被告周滿芝被訴站台助選郭台銘部分：
(一)檢察官起訴雖認為被告周滿芝與徐少東共同依滲透來源指示，於一百一十二年八月二十日至二十七日間，協助動員四十人為候選人郭台銘亮相造勢，藉以營造支持郭台銘之選民人數眾多意象，而涉犯受滲透來源指示，為總統候選人站台造勢等罪嫌。
(二)但反滲透法所指的「候選人」範圍，雖涵蓋在選舉公告發布「之前」及發布「之後」的候選人，但不包含嗣後確定未經中選會公告列入「候選人名冊」者。而郭台銘並未實際登記為本次大選的總統、副總統候選人，則周滿芝所為僅屬無效之助選，欠缺實質違法性，因而就此部分諭知周滿芝無罪。
其中還有扯到輝達部分，會否導致黃董被冠上「中共同路人」的名號？（縱使必須承認他有周遊世界的記錄）
但這部分一點都不重要，且：
一、周氏才在約莫一個月前，入獄執行；而此案似乎可以連同聲請定應執行刑，但實際情形應由受理檢察官判斷
二、徐少東（主謀）早已經逃跑了，目前還在被通緝的狀態（且連帶引發信心危機，陳勇松法官還因而遭受懲戒，現階段不曉得是否有上訴），也不知道何時才能開始審理，除了等待就是等待
而且判決摘要沒有提到被告是否認罪
然而可以推論的是，至少除了獲得緩刑宣告的其中一人以外，其餘全都是不認罪的，從而必須說不配合的陸配都不該留在台灣！
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--