新竹棒球場的事，高虹安都不敢講欸

檢方針對土壤成分改變的這段推論，我覺得邏輯上有明顯的問題。

檢方認定廠商沒有偷工減料的兩個理由是：

一、土層厚度高於原設計標準；

二、因此增加約350萬元成本。

但這個比較基準本身就有問題

檢方是拿「30公分+原配方」跟「60公分+新配方」在比，但這根本不是同一個比較基準。

從工務處長陳明錚的說法可以看出，30公分覆土從一開始就是錯誤設計：雖然結構安全能過關，但沒有洩水坡度，根本不符合棒球場規範，驗收也不可能通過。

換句話說，廠商做到一半應該已經發現，30公分是錯誤設計，不做到60公分左右，場地就不合格。

所以廠商加厚覆土，會不會是不得不做的補救，而不是什麼「額外加碼、增加成本」的良善行為？

真正該比較的，應該是「60公分+原配方（清砂混有機肥）」vs.「60公分+新配方（砂+黃土）」

也就是說，同樣都做到60公分的前提下，用原配方要花多少錢，用新配方又省了多少。

如果新配方成本明顯較低，那就是典型的偷工減料：該花的錢因為換料而省下來了，只是被「厚度增加」的支出蓋過去，讓帳面總支出看起來變多，掩蓋了單位成本被壓低的事實。

再加上，原配方明顯比較適合天然草皮（保水、鬆軟、不易板結），改用容易乾燥堅硬、排水不良的砂+黃土，很可能就是林哲瑄受傷（外野表土偏硬、排水差）的關鍵原因之一。

如果真的是為了省錢而犧牲了場地品質、進而導致球員受傷，這個因果關係其實比檢方輕描淡寫的「厚度增加、不算偷工減料」嚴重得多。

而且品管人員在2022年2月就已經在自主檢查表上註記「變更、與統一需求書不符」，卻沒有走完正式的設計變更程序就直接施作，這代表廠商是明知故犯，不是疏忽。

知道不合規、卻選擇便宜行事而非依法申請變更審查，性質上更接近刻意規避監督，而非單純的技術判斷失誤，我很難理解檢方為何可以認為廠商沒有偷工減料。

如果市府當時已經知情「30公分變成60公分、配方也變了」卻沒有任何作為，直到後來才被揭發，那市府本身的監造把關責任，恐怕也難辭其咎，甚至可能涉及嚴重的瀆職問題。

如有錯誤，請專業鄉民指正。

-----

Sent from JPTT on my iPhone

--