蔣萬安兒「童軍高考」作弊？急Call外援

記者林翊涵／綜合報導

台北市長蔣萬安長子「大寶」蔣得立，近日因獲選北市公費國際交換學生引發爭議，外界同時關注他過去參與童軍活動並獲頒市長獎一事，質疑蔣萬安身兼台北市童軍會榮譽會長，是否涉及利益迴避問題。如今，網紅「四叉貓」劉宇又發現，《聯合新聞網》一篇蔣萬安父子的專訪突然從網站消失，內容恰好提及蔣得立參加「童軍高考」的經歷，再度掀起討論。

5.附註、心得、想法︰

快被聯合報新聞網真的是笑死，本來沒什麼人在討論、忽然下架章萬安造神專訪

讓章萬安幫自己兒子在童軍高考時送物資+協助那段描述內容直接曝光?

如果真的童軍高考作弊，這樣還能拿市長獎???

建議思考一下民進黨黨團今天的輿情回應：（經人工智慧整理）

年代壹電視：

外界根據《公職人員利益衝突迴避法》，質疑蔣萬安市長的兒子參加北市府教育局補助甄選可能涉及利益衝突；因為孩子未成年，申請過程可能需要法定代理人同意，認為蔣萬安光是簽名部分，在道德上可能就有爭議，請問看法？

莊瑞雄：

看來蔣萬安市長的小朋友非常優秀。任何人的小朋友只要表現優秀，社會大眾一定會給予讚賞，就像如果各位媒體朋友的小孩成績很好、達到要求獲得獎學金，或是獲選台北市府的國際交流學生交換名單，大家都會很開心。只要按照公平制度來，沒有人會去懷疑小孩優不優秀，我認為蔣萬安的小朋友也很優秀。

但問題不在於小孩優不優秀，而在於當初要提出申請時，蔣萬安市長難道沒有意識到這會引發社會爭議？難道沒有意識到社會觀感會認為市長知情甚至必須幫忙代理簽名同意？台北市政府辦理的國際交流計畫名額有限，這代表資源有限。雖然你的小朋友跟別人一樣優秀，但涉及有限名額時，有沒有做特別的考慮？所以從頭到尾，這是一個政治判斷的問題。

我們並不質疑甄選程序或小朋友沒達標，評審過程也沒有人敢造假。問題在於：當有名額限制時，還要不要去報名？因為當審查委員看到名單上有市長的兒子時，難免會有一點壓力。社會大眾因此認為這有利益迴避的問題，哪怕法律上可能站得住腳，你也可以很大方地說：「因為我兒子太優秀了，民進黨立法院黨團也肯定我兒子很優秀，所以我們就是要申請，這也不違法。」

然而，這背後會有社會觀感的問題。我昨天就講過，大氣一點嘛！如果時間來得及，透過行政程序看能不能換人。台北市政府本來就可以決定這項計畫，今天問題卡在是因為你的兒子達到標準後被牽涉進來。審查時會有壓力嗎？會；會不會造成其他一樣優秀的小朋友機會消失？會。這就是蔣萬安自己該去做的功課。

民進黨沒有過多評論，我們不會影射他有不法，也不會影射他的小朋友不優秀。問題在於有沒有利益迴避？做最後決定時，蔣萬安如果認為「管他的，反正我兒子就是優秀，社會大眾要罵就隨便罵，反正罵來罵去就是藍綠問題」，我必須說，這一題已經不是藍綠問題了。如果他夠大氣，把這個名額讓出來，讓另一個小朋友有機會出國當交換學生，這會展現出市長的器度；但他顯然不採取這樣的方式，我們也尊重他。

年代壹電視：

藍營前小編發文說，賴清德總統在擔任台南市民時，其兒子也有領獎學金。但外界發現，蔣萬安兒子是台北市教育局的補助，賴總統兒子是成功大學的雙聯學位獎學金，一個是市府補助，一個是學校教務基金，本質上是不是不太一樣？

莊瑞雄：

這完全是不同的事情。任何人只要成績夠了、夠優秀，就有資格拿獎學金；如果成績沒達標、不夠優秀，就拿不到獎學金，這叫「制度」。獎學金的發放不涉及利益迴避問題，你達標了就能領，不會因為你是誰的小朋友就特別放水。這在台灣行之多年，社會大眾的判斷標準只看你優不優秀、有沒有達標，不管你家裡有錢沒錢，這不會有社會觀感問題，大家反而會覺得這小孩怎麼這麼一路優秀拿獎學金上來。

但交換學生的審查程序截然不同：

一、身分特殊會造成審查委員會不會有壓力的問題。

二、名額稀缺會不會衍生利害迴避的問題。

回到蔣萬安身上，如果你願意承擔、認為這沒有社會觀感問題，那別人也拿你沒辦法，這就是他自己要面對的政治功課。

陳培瑜：

這一題我必須補充相關歷史事實。當時賴清德總統上任台南市長是2011年，大家把這件事跟他的小孩連結在一起，但我必須提醒，當時那是「國立成功大學」的獎學金，且有明確的分數標準。如果當時大家真的懷疑這項獎學金不公正，為什麼當時沒有人提出來？

更重要的是，當時的總統是馬英九、教育部長是吳清機，執政的是國民黨政府。難道當時的賴清德可以撼動國民黨政府去逼迫成功大學發放獎學金嗎？

所以連爆料的人自己後來都改口，瞎扯說賴清德當時是立委可以控制教育部預算。我要說，控制教育部預算或不法施壓教育部預算，這種骯髒下流的事情，才是國民黨這一派在做的事，不要以己之心度人！爆料人自己改口，顯然也發現自己的邏輯錯亂、發言有問題。我想他要麼就公開道歉，要麼就公開承認他們現在就是在緊急拯救蔣萬安，企圖轉移這起事件造成的政治觀感不佳。

至於童軍什麼的，不是所要考量的

但至少必須顧慮到的是，撤下報導可能是因為「過期」之類的因素，而在前一、兩天的時候呢？這部分有查到嗎？

蔣萬安面對這般質疑，都不敢做個男子漢大丈夫，去坦白面對、反而由自家人代為攻擊，這不是鴕鳥心態的話，還能是什麼？

其他部分，順帶一提：（隨機節錄）

民視：

委員請教一下，徐巧芯委員前幾天爆料，指控賴清德總統拍板決定放寬食品安全標準，甚至有二成下降標準的說法，還去北檢提告了。不過衛福部跟府方都駁斥，認為他是為了幫蔣萬安圍魏救趙。請問黨團怎麼看？

莊瑞雄：

食品安全事件暴露了國人對食安的關心，該追究的責任要追究，該釐清的事實也要釐清。但個別政治人物針對涉及刑法的事件爆料，指稱是賴總統拍板決定，爆料者就必須拿出具體證據，像是時間、地點、開了什麼會議，而不是在臉書隨便發布訊息、在政壇造成波瀾。

個人聲量或許可以很大，但到了司法機關（如北檢）提告後，就必須提出實質證據。無端且未提供事實、僅憑個人政治預期或聽說來羅織事實，對相關人員的名譽是種傷害。既然已經爆料並提告，就請委員把掌握的證據攤開來接受檢驗，否則這種不負責任、不講求證據的爆料文化，並不是好的國會文化。

問：

國民黨質疑民進黨的核能政策反覆，指賴總統去年講過非核家園，過了一年又在考慮重啟核電，委員怎麼看？

莊瑞雄：

民進黨的能源政策並非反覆。2001年阿扁執政時期，社會對核安仍存有恐懼，街頭常有反核運動。然而經過二十幾年經濟高度發展，尤其是AI與半導體大廠來台投資，對穩定能源與電力的需求大增，政府與外界對能源政策進行檢討是合理的。

針對核電是否重啟，卓榮泰院長已多次強調兩大前提：首先是核安無虞，安全必須交由科學來檢驗，而非政黨說了算；其次是社會共識，是否重啟核電需要社會共識，而現階段透過中選會的公投機制，交由全體國民在投票中做出決定，並非單一政黨可以逕行決定。

即便公投通過，重啟核電仍須面對核廢料處理等一關關的考驗。負責任的政府會一步步穩健面對能源分散與電力穩定，這才是克服問題的正道。

反正事後要下的工夫，一點可不少啊...

--

若如星塵消散　我仍向前漂流　以漸弱的光芒　勾勒新的地圖

在那日到來前　征程必須繼續　願這平凡生命　可以燃燒更久（一步步往前　絕不回頭）遠處有道聲音　引領我們前行　奇蹟正逐步接近

沉默屈服於我們堅持不懈的腳步　我們的勇氣終在星海綻放　我們此刻就是星海

https://i.imgur.com/4iH2rFK.jpeg　　　　　　——R!N、Ge…

--