「特權」這條線到底要畫在哪裡？

我不知道這樣算不算逆風

我比較想討論「特權」這條線到底要畫在哪裡？

我本來也是比較偏酸萬安的一方

但是昨天看到柏毅那一段真情流露，真的被有打動到

我也去檢視自己思考上有沒有盲點

也許有些人聽完還是跟小玉一樣，認為這是沒有在自省，不知道錯在哪

我是認為，大家如果放下政治的立場來看

他也不是在做什麼政治辯護

就只是如同你我，一個普通父親的心聲

有人會說萬安就算沒有親自介入，下面的人也可能揣摩上意，主動拍馬屁

所以這本身就是一種特權

但如果照這個標準一路推下去，其實會沒完沒了

今天不申請台北，改申請新北，難道人家就完全不會看萬安的面子？

就算跑去台南、高雄，難道就不可能遇到支持萬安，願意給他兒子方便的人

那到底要做到什麼程度，才算真正「沒有靠爸」？

一個人的名氣越大，認識他的人越多

難道他的子女從此參加任何甄選、申請或競爭

只要得到好結果，都要先被懷疑是不是靠父母？

如果把「可能有人因為父母身分而給予善意」都算成特權

那名人的小孩幾乎一輩子都無法證明自己沒有靠爸

我也不是說政治人物不需要利益迴避

從政者本來就應該接受比一般人更高的標準

如果有施壓、關說、違法介入程序，就該查、該說明、該負責

但我不太認同把利益迴避無限上綱成一種道德測驗

有些政治人物家庭會刻意選擇「Hard模式」

主動避開所有可能被質疑的機會，寧可讓小孩多繞一大圈，只為讓外界無話可說

這樣做當然值得肯定，但那是他們自己的選擇

不能反過來變成情勒所有政治人物家庭都必須遵守的唯一標準

說到底，父母的人脈、資源、教育、社會關係多少會影響下一代

本來就是現實社會普遍存在的事情

有人得到的是人脈，有人得到的是財富，有人得到的是教育資源

這些事情可以討論公平性，但沒必要一碰到特定政治人物

就突然把它講得像犯了什麼滔天大罪

所以我的標準其實很簡單

有沒有違法、關說、公權力介入、破壞公平程序？

有，就批評，而且應該嚴格批評

沒有的話，僅僅因為「別人可能會看你爸的面子」

就要求一個孩子主動放棄原本可以參加的機會

我只能說我會跟萬安、柏毅會做一樣的選擇

為了小孩我豁出去，要批評就來吧

更何況，大家嘴上都會說「我們不是針對小孩」

整件事情不斷延燒，孩子的求學經歷被拿到公共輿論場上反覆檢視

他不可能完全不受到影響

再換個角度想，如果我是那個小孩呢？

我沒辦法選擇自己的父母是誰

如果因為父母是名人，所以我做任何事情都先被假定可能有特權

為了證明自己清白，我還必須比別人主動放棄更多機會、永遠選擇Hard模式

父母是名人最後變成孩子的一種原罪，這難道不也是另一種不公平嗎？

現在綠的打萬安他兒子，藍的打巧慧她妹妹

真的要互翻舊帳，相罵本還很厚，但是沒意義啊

有問題就去提告用法律釐清，但目前為止也都沒人告

當然以上也只是我個人想法，並不是自認我就是絕對正確

我也尊重不同的觀點，各種觀點必有其立論基準

只是說就像柏毅講的

一個社會有必要因為政治、選舉搞到這樣嗎

政治人物該被監督就監督，制度該檢討就檢討，有違法就去告發

但不要最後變成兩邊互相獵巫，更不要把大人的政治攻防一路延伸到孩子身上

--