陸委會：「支語」是中國對岸的問題！
今天稍早前的陸委會記者會：（經人工智慧整理，未按順序）
自由時報：
最近在網路上有所謂的「支語警察」糾正「中國用語」的現象，國台辦昨天是說這個是民進黨當局跟「台獨」勢力在「逢中必反」以及「反中抗中」越來越魔怔。請問陸委會怎麼看這一個指控？以及台灣網友對「支語」敏感的現象？
梁副主委：
兩岸的語言相同，交流之下其實會互通或者是互相替換，我覺得這是一個不足為奇的現象，就像英語和美國人本來講Football，他是講美式足球，但是現在你看世界盃在美國打完以後，現在美國人講這個「足球」就是一般講的足球，他都叫 Football、不是 Soccer。像英國人，以前講地鐵時用 Underground，但是現在很多英國人都開始學美國人講Subway，這就是互相交流的關係。
如果兩邊的關係好，沒有一邊欺負一邊，這種詞彙互通或互相替換大家都覺得沒什麼；但是如果兩邊關係不好，則會出現問題。大家都知道，近年來就是共機共艦不斷的擾台，同時我們破的國安案件越來越多，自然就會民眾就會有這種警覺心或不爽的心情，這很自然。所謂的「支語警察」大概就是這樣很自然的，那我認為這是對岸鴨霸的行為造成的，這個是對岸自己要反省。
中国時報：
想補充詢問一下剛剛「支語」的議題。首先「支語」這個名詞，其實我比較疑惑的是說，以前這個「支」就是「支那」的意思，帶有強烈的侮辱跟歧視意味。那我們怎麼看待說現在把「支語」這個詞變成像是一種自然而然的流行詞，大家可以很自然地去講，甚至我看有時候新聞報導可以直接入標？我們怎麼看這個侮辱的詞現在變成一種流行平常可以用的詞？在大家講到所謂的「支語警察」當中，我們怎麼看待有沒有這種走火入魔的現象？
因為我自己的個人經驗看待的話，很多可能是我小時候用的詞，然後某一天突然可能在網路上就有比較年輕的人講說這是「支語」，我們就會覺得很疑惑。甚至我還有看過有這種說法是說，所謂的「支語」不在於教育部字典、不在於我們平常台灣用不用，而在於大陸用的多，這個就會被列為「支語」。我覺得這有點偏激荒謬啦，所以怎麼看待現在這種有點走火入魔的現象？甚至是說國學常識不足嗎？
梁副主委：
我是不會用「支語」這兩個字啦，我自己不會用。至於媒體把它當做新聞標題，這是媒體自己的問題，我們陸委會沒辦法去管。
語言本來就有互相影響、互相使用的現象，有時甚至會不知不覺受其影響。像我自己就曾被別人糾正過；因為我經常閱讀中國大陸的資料，有時會脫口說出「出台」某一個政策，但在台灣的習慣用語其實是「發布」。當我被指正時，我也就欣然接受了。
至於這類現象會不會演變成過於極端的狀況，我必須強調，這種強烈的反彈情緒是這幾年才突然出現的，背後伴隨著中共對台灣的騷擾、軍演，以及層出不窮的國安與間諜案件。我認為根源還是在於對岸的行為。
不曉得諸位怎樣設想呢？
會因為近來所謂民進黨的獵巫路人行為，結果讓國台辦在前一天因詢問而嗆聲，這怎能叫台灣方面好意思？
「支語」這種事情，聽了真的會笑死人！
另外其他問答記錄，供參：
梅花新聞網：
第一個問題：
昨天財政部發布了八月份的貿易統計。自二〇二四年至今，我國對美國的順差與對韓國的逆差持續擴大。財政部不知基於何種經濟學理論，將此稱為「美財韓半導體三角關係」，卻顯然忽略了另一個「中美台」半導體鐵三角關係。在這所謂的中美台鐵三角關係中，我們台灣其實是兩頭賺——對中國和美國都能賺錢。我實在不明白，為什麼要捨棄這種兩頭賺的模式，去遷就一個造成對韓國逆差的格局？實在令人費解。
另外，我們也發現了一組數據。雖然財政部目前的作法就像中國國家統計局一樣，將數據隱藏在細節裡，但我們還是統計出：今年一到八月，台灣對陸港輸出的電子零組件年增率大約是百分之三十六點二，其占我們對陸港總出口的比例，也從去年的百分之四十七點四大幅攀升至百分之六十九點三，變動相當顯著。這代表什麼？這表示「台美三角關係」是否真的形成還有待考驗，但政府最不樂見的「中美台半導體三角關係」，實際上反而正在強化。
第二個問題：
政府一方面鼓勵台商回台投資，但最近發生了查驗欣興產地一事，卻讓許多回台投資的台商感到寒心。特別是本應「偵查不公開」的案件，竟然在調查階段就走漏消息，導致消息曝光後，不僅對廠商造成巨大衝擊，也重創了台股。
我過去跑過產業線，查證過後發現，欣興是全世界第二大的ＰＣＢ（印刷電路板）廠商，而全世界第一大的ＰＣＢ廠商同樣也在台灣、同樣是台商。大家都知道，ＰＣＢ是競爭非常激烈的產業，面臨來自韓國與中國的強烈挑戰。我們好不容易在紅海中殺出重圍，培養出世界第二大的指標企業，結果我們的政府竟然配合美國人到台灣來查廠，重創了我們的本土廠商與台股。我不曉得賴政府到底是基於什麼想法才做這件事？
而且講到偵查不公開，我必須提醒，過去有些企業去買俄羅斯石油，或是過去購買神華的煤炭超出規定時，也沒看到有這麼大動作的後續查廠。如今只因涉及「洗產地」，就對欣興採取如此大動作的處置，這樣的做法實在讓國人難以接受。
梁副主委：
你的問題都很大，我先嘗試回答第二個問題。第二個問題比較簡單，欣興這件事情已經進入司法程序，我不便多做評論。不過從媒體報導中可以得知，這是公司內部員工檢舉，並不是政府在打壓自己的產業；對檢調單位而言，有人檢舉就會依法調查，就這麼簡單。
關於這件事，我看過許多評論，其中家登董事長邱銘乾說得最好：「信任是台灣半導體和科技供應鏈的根本與最大互信，破壞信任就等於動搖產業基石。」確實，台灣的整個供應鏈之所以能獲得訂單、讓客戶放心把設計圖交出來，正是因為確信我們不會洩漏機密、確保供應鏈安全可靠。如果失去了信任，客戶不會給你訂單、不會提供技術與材料，更不會讓你看到設計圖。不用說欣興，如果沒有這份信任，台積電也不會存在。所以，這個具體的個案既然已經進入司法偵查，我就不再多說。
至於你提到「台美韓三角供應鏈」的形成，其實主要是因為韓國目前有三星和海力士兩家大廠，能夠製造ＨＢＭ（高頻寬記憶體）；而台灣的廠商必須跟他們購買這種記憶體來組裝伺服器，再販售給美國，這也是為什麼這兩年我們對韓國的逆差持續擴大、對美國的順差也不斷增加。這種狀況會持續多久誰也說不準，也許哪一天台灣自己的ＨＢＭ技術成熟了，根本不需要向韓國購買也有可能，因此所謂的台美鐵三角能持續多久，目前沒有人能說得準。
反觀兩岸的經貿關係，其實政府並沒有刻意將其引導至某個特定方向，但趨勢是非常明確的。以出口比重來看，二〇二〇年我們對中國大陸與香港的出口比重約占百分之四十四，但到現在已經降到百分之二十四，並且已經低於我們對美國的出口。正如你剛才提到八月份的數據，我們當月對美國的出口金額仍高於對陸港地區的出口——八月對美國出口為二百三十六億美元，對陸港則為二百一十一億美元。顯然受到地緣政治與產業結構變動的影響，我們過去的兩岸貿易與投資狀況，都正在經歷相當大的變化。這些變化未來會持續多久、走向何方，其實也沒有人能給出絕對的答案。
太報：
最近中國大陸推出了一部名為《交鋒》的國安或保密題材劇集。這部劇取材自九六年台海飛彈危機的部分歷史，特別是解放軍少將劉連昆向我方投誠、並洩漏對岸許多機密的事件。這件事帶來了兩個層次的討論：首先，劇中的情節將我方情報系統在對岸的工作過程做了相當具體、甚至戲劇化的呈現（雖然未必完全屬實），這確實可能對我方國安造成一定影響，或形塑特定的認知導向。其次，對岸在拍攝這部劇的過程中，竟然罕見地將「中華民國」這個國號直接彰顯出來。這在他們過去的諜報劇或各類劇集中是從未出現、甚至盡可能避免的。我們該如何看待我方的國號變成他們保密教育的一部分？這其中是否還有其他政治意涵？
梁副主委：
我自己還沒有看過這部劇，但我覺得它並不是特別針對台灣，而是中共國安部出資拍攝，主要目的是作為全民的國安教育與宣傳。這可以看出，國家安全與社會維穩這幾年對中共而言是「壓倒一切」的核心任務。表面上看起來他們似乎自信滿滿，但實際上也能從中看出他們對政治穩定其實非常焦慮，才會需要拍攝這樣的劇集。
話說回來，這種保防劇確實有它的宣傳功能。反觀台灣，已經很久沒有拍攝這類題材了；這幾年好不容易由文化部補助拍了一部《零日攻擊》，結果卻被罵得慘烈，甚至還要面臨砍預算的狀況。這也顯示出，我們台灣的保防教育確實需要再加強，同時也需要借鑑一下對手的宣傳手法。
自由時報：
報導指出，有人口販運集團誘騙台灣民眾前往中國大陸活摘器官，誘騙一個人可獲得九百多萬元新台幣，目前多名嫌犯已經遭到檢方起訴，陸委會怎麼看待這起案件？另外，國人赴陸失聯、遭留置盤查及關押的最新情況，陸委會能否說明一下？海基會上週表示目前仍有一百六十人失聯找不到，這些人是否會與這起活摘器官案件有關？
梁副主委：
看到這個案子其實我蠻驚訝的，我們也很想了解這背後究竟是個什麼樣的集團與組織。因為這種情節簡直像在拍韓劇一樣，我真的沒想到台灣會出現這樣的狀況，所以我們非常想要查明背後的組織、運輸鏈與供應鏈到底是什麼。至於你提到國人失聯的部分，我們目前無法確定是否與這類案件有關。
風傳媒：
近期有台港兩家公司發生商業糾紛並進入法律訴訟。由於台灣目前將香港的旅遊警示列為橙色燈號，導致相關人員無法赴港處理此事；但香港那邊已經有了單方面判決。如果這種狀況持續下去，我們這邊有沒有什麼因應的解決方案？
梁副主委：
你說的案子我知道。首先，陸委會和外交部對旅遊警戒的標準是一致的，當我們評估某些區域可能存在人身安全風險時，就會發布警戒。警戒的目的主要是告知民眾「當地可能會有危險」，但去或不去仍然由民眾自行決定。目前外交部將許多國家都列為橙色警戒，甚至還有紅色的，但還是很多人去，例如柬埔寨。因此，我們將香港或中國大陸列為橙色警戒，純粹是政府盡到告知的義務，去與不去由個人自行判斷。特別是如果牽涉到公司訴訟的自身利益，當然就更需要審慎評估。橙色警戒並不能作為不出庭或不出席訴訟的法定理由。這部分還是要看個人的決定，我只能說明到這裡。
中央社：
政府目前正在規劃，要求旅行社針對民眾自主組團赴陸的情況進行行政管理登錄。這裡有兩個問題想請教：第一，目前政府雖然禁止旅行社招攬赴陸旅遊團，但對於民眾自主組團卻提出了明確的行政管理作法。對政府而言，目前對赴陸旅遊的定位究竟是什麼？是被鼓勵的，還是應該盡量避免？
另外國台辦昨天提到，台灣民眾如果在中國大陸旅遊遇到問題，可以向當地旅遊機關投訴，或是尋求當地台辦的協助。就我們過往的實務處理經驗來看，國台辦這項說法確實具備可行性嗎？我們該如何看待這部分？謝謝。
梁副主委：
大家口中常說的「禁團令」，其實是指「不得在網路或其他管道公開招攬出團日期、價格、團號等資訊」，這類公開招攬行為是目前政策不允許的。大家也都知道，兩岸原本希望透過小兩會來談，但對岸不願意，所以一直卡在這裡。不過，除了公開招攬之外，現在有很多三五親朋好友、同鄉會或其他社團自行組團，再請旅行社協助規劃、代辦。針對這部分，觀光署目前的政策是將其納入行政管理，因此才會產生你剛才提到的登錄要求。
政府其實從來不會特別鼓勵國人去哪裡玩，大家也沒聽過政府說鼓勵大家去日本、美國或中國大陸，政府從來不會主動鼓勵國人去特定國家或地區旅遊。至於陸委會一再呼籲盡量避免前往中國大陸，主要是針對「公務員」；我再強調，特別是針對軍方、警察及特定的治安機關，我們已經看過非常多的案例，因此仍呼籲公務員沒事盡量不要前往。
至於你剛才提到，國台辦昨天表示在陸旅遊遇到問題可以向當地旅遊機關或台辦尋求協助，這點一般來講不會有太大問題。例如在當地遇到車禍或翻車事故，過去陸客團在台灣遇到類似狀況時，也是由陸委會和海基會來處理，這類問題不大。
目前台灣人前往中國大陸的真正風險，不在於這些交通事故或其他常態性狀況，真正的風險在於對方會審查你在台灣發表的言論，導致民眾入境時莫名其妙被帶走、留置。至於一般旅遊可能出現的常态性狀況，都是可以應對的，民眾也可以隨時與海基會的緊急服務專線聯絡，我們都會透過台商系統提供協助。
梅花新聞網：
關於觀光署一事，國台辦除了說可以去找當地的機關以外，還批評我們要求旅行業者協助登錄是干擾兩岸交流合作。副主委認同這樣的說法嗎？
梁副主委：
再講一遍，要求登錄主要是為了確保國人一旦遇到緊急狀況時，我們能查得到資料、找得到人。外交部本來就有一套出國登錄系統，大家去日本、美國時也可以去外交部登錄；如果要前往中國大陸、港澳，則是跟陸委會的系統登錄。不過，這項登錄主要是鼓勵性質，目的是萬一發生突發狀況時，能有一個快速找到人的管道。就像前一陣子西藏邊境與尼泊爾發生水災時，我們就是透過登錄系統，查到當時在西藏有登錄的台灣人共有五十一位（所幸確認當時無人在災區）。登錄的目的單純就是這樣，並不是要強制大家。
梅花新聞網：
大陸製作了許多這類保防片。台灣身為民主國家，雖然不用跟他們這種極權國家學習，但他們上映的內容確實值得注意，例如去年的諜戰片《無名》，以及這次談到劉連昆的影視作品。不過，他們還有一部宣傳了很久卻遲遲未上映的大片叫《澎湖海戰》，副主委您應該知道吧？原本宣傳是年度大片，結果今年從春節檔期、端午檔期到暑假檔期都沒有上，看起來中秋檔期也不會上了。
從最近的情況可以看出，他們遇到的最大問題在於「只問統獨、不問中間」，竟然把施琅捧成民族英雄，卻把鄭成功打成台獨。這樣的史觀實際上得不到大陸當前民族主義者的支持（或許還不能完全稱他們為小粉紅）。搞到最後，我想副主委也有注意到，從去年十二月浙江宣傳辦的清理，到八月一日北京共青團的評論，再到最近九月三日強調的「唯實論」，顯然從這個側面可以看出，正如您所發現的，他們內部的爭議越來越嚴重。甚至像《澎湖海戰》這種宣揚施琅這種被視為「三姓家奴」的人物，不僅台灣老百姓無法接受，連中國大陸民眾也未必能買單。您怎麼看待這件事？這部片投資極大，被視為中宣部的重點項目，結果卻搞到現在上不了片，您怎麼看這個現象？
梁副主委：
《澎湖海戰》這部片子我倒沒有特別注意到。據說它投資了上億人民幣製作，卻一直沒有上映，這顯然是因為它的宣傳主調不對，史觀也出了問題。就像你剛才講的，把施琅當成民族英雄、把鄭成功當作台獨，這種邏輯不要說在大陸，在台灣——台灣祭拜鄭成功的廟宇不知道有多少間，但祭拜施琅的廟我好像只在澎湖看過一間，這才比較符合一般人的普遍心理。這部片子我也在看、在等它到底什麼時候會正式宣布胎死腹中，說不定相關人員還會面臨懲處，我們就再持續觀察吧。
三立新聞：
陸軍退役上校賴岳謙接受中國媒體採訪的時候，他說不認同自己是中國人的台灣人就請你搬走，還說我們台灣這個地方是我們中國人的。請問副主委怎麼看？
梁副主委：
我沒有注意到這則新聞，但是如果他真的有講這個話，我想大部分的人都不會同意啦。具體狀況我會再去了解。
大紀元：
曾大喊要當中國人的特技女星陳竹音，最近傳出有意投入新北市的議員選舉。有里長爆料，她過去一年透過免費拍片的方式對基層進行統戰滲透，這種模式以往相當罕見。想請教陸委會，因為陳竹音曾公開表示要放棄台灣戶籍，如今又回台參選新北市議員，陸委會目前是否有掌握她是否具備中國戶籍身份或相關居住情況？此外，一個曾公開表態放棄台灣身份、長期在中國發展的人，如今回來競選台灣的民意代表，背後是否存有國安疑慮，或是與統戰系統有所接觸？
梁副主委：
目前登記參選、原為大陸地區人民的名單共有二十六位，而這二十六人當中並沒有陳竹音，因此她的參選資格應該沒有問題。至於她的參選行為、採用什麼方式助選，以及是否涉及滲透，則必須視具體狀況而定。針對相關行為，《反滲透法》訂有一些規範，我們會依實際情況來認定。至於她能不能當選、民眾能不能接受，我想台灣社會跟選民還是非常有智慧的。
ETtoday：
媒體人徐宗懋日前發文批評，在馬治薇案尚未判決前，外界就以「收錢製作新聞」、「滲透軍隊」等方式形容此案，是將檢方的起訴內容當作既定事實，違反了無罪推定原則。他在文章中還號召募款，準備執行「揭穿民進黨宣傳騙術」的專案工作。您日前已經發文回應，不僅叫他直接來告您，還特別提到「對任何想利用本案募款的人都非常不以為然」。想請問您這裡說的「任何人」有特別指誰嗎？
梁副主委：
這樣還不夠明顯嗎？徐宗懋先生我本來是很尊敬他的。我在一九八九年六四時還是個高二學生，當時我們就知道徐宗懋這位記者，他在當地受傷，後來也為六四民運人士奔走過。但是這麼多年下來，中共沒有走向民主自由，他卻越來越幫中共說話，這是我個人覺得蠻可惜、也蠻難過的事情，就這樣。
風傳媒：
不好意思再追問一下剛剛台港商業糾紛的案子。因為台灣當事人原本希望能以視訊或遠距方式接受訊問，但最後因無法親自赴港出席而導致訴訟敗訴。有台灣法界人士認為，如果因為政府發布的橙色旅遊警戒而導致民眾無法赴港處理訴訟、最終只能被迫接受敗訴結果，這會衍生出「台灣司法主權被踐踏」的問題。面對這類法律糾紛，政府有沒有比較好的應對方式或解決建議？
梁副主委：
我剛才講過，橙色警示是政府對民眾的安全告知，去或不去仍然由民眾自行決定。如果牽涉到重大的商業利益或法律訴訟，民眾就必須自己去衡量輕重緩急。不過，你提到這個案子的細節我並不清楚，而且對方的判決是否單純是因為當事人「沒有出席」所導致的？這其實沒有人能百分之百確定。因為我不清楚案件的全貌與細節，所以沒辦法繼續評論下去。
大紀元：
您剛才提到有二十六名原大陸地區人民參選，比上屆多了七位。想請教陸委會目前是否有掌握這二十六人的中國戶籍註銷情況（雖然這屬於各地選委會的業務）？另外，由於這類選舉多屬於基層選舉，候選人有機會接觸到大量基層民眾的資訊。雖然我們知道並非所有陸配都如此，許多陸配也非常愛台灣，但針對其中可能存在特殊狀況或統戰風險的個案，政府是否有相關的風險評估？
梁副主委：
候選人是否符合參選資格是由選委會依法認定。不過，陸委會的政策立場與法令解釋非常明確：當事人必須先繳交註銷中國大陸戶籍的證明，滿十年後才具備參選資格，不符合這個條件就沒有參選資格。中選會預計會在十月十七日之前公布完整的審查名單。至於符合資格的陸配參選，就必須遵守台灣《選罷法》的相關規定，同時也不能違反《國安法》等法律，相關法規都有明確規範。
自由時報記者：
彰師大副教授李奇哲最近發表文章，倡議「一國兩制台灣方案」。國台辦昨天對此表示「祖國統是一不可阻擋的歷史大勢，對台灣同胞而言，這不是選擇題，而是必答題」。副主委您要不要來回應一下這個「必答題」？
梁副主委：
彰師大這位李奇哲教授的文章我有看，覺得蠻有趣的。他文章的根本出發點在於：如果北京連讓台灣享有最大限度的自治保障都不願意，那麼任何方案對台灣而言都不具備可信度。因此他主張，中共必須承諾台灣的民主選舉制度不變、擁有司法終審權、中共不能駐軍、台灣必須保有自衛軍力，且任何一國兩制的方案都必須經過台灣立法院絕對多數同意，並透過公民複決來通過。
這就是李奇哲教授的主要論點。但我看這幾點，中共一條都不會同意，一條都不會。中共現在的想法很簡單，就是把「香港經驗」套用在台灣身上——先統一再處理，不服就抓去改造。所以你看對岸許多人士對李奇哲教授的批評，其實也就是基於這種心態。
李教授文中還有一個很重要的重點，他指出最困難的一點是：「中共要如何向台灣保證未來不會翻臉不認人？」畢竟從香港與西藏的歷史經驗來看，這是個巨大的隱憂。李教授想出的解決辦法，是要求在中共憲法中明定台灣的特殊地位，並設立台灣專章等等。但我相信他自己也很清楚，中共的憲法本來就是他們自己寫的；只要共產黨依然維持絕對領導，憲法裡所有的制度設計都無法真正約束中共自己，因此這個問題本質上是無解的。
蔣經國先生過去早就說過「中共不可信」，當時是如此，現在依然如此。我們要再次強調，台灣的自由民主是台灣人民辛苦奮鬥得來的，必須由我們自己來保衛；只要中共一天不改變其絕對領導的體制，想要向中共爭取任何實質保證，都只是緣木求魚。
風傳媒：
有兩個問題請教：第一，關於旅行社須針對民眾赴大陸旅遊進行登錄一事，上週這個話題引發討論後，有媒體輿論評論指出：到世界上任何國家旅遊都可能遇到突發狀況，為什麼政府只針對中國大陸要求做這種登錄？陸委會對此有何回應？
第二，勞動部長洪申翰即將赴南京出席 APEC 會議。想請教副主委，洪部長是否需要到「赴中國交流資訊公開專區」進行登錄？他的行程是否需要比照一般公務人員赴陸的事前填報程序？此外，部長赴陸的行程需要由陸委會與內政部召開聯審會來審議嗎？目前是否已經通過審查了？謝謝副主委。
梁副主委：
關於第一個問題，外交部本來就設有出國登錄系統；如果大家去其他國家旅遊，希望多一分保障、降低風險，就可以去外交部登錄。相對地，如果要前往中國大陸、港澳，希望降低風險，就可以到陸委會的系統登錄。不同之處在於，我們希望旅行社能夠從旁協助，但最終民眾要不要登錄，完全是個人的自由決定，我們是採取鼓勵而非強制的態度，這是第一點。
至於洪申翰部長的部分，部長因公赴陸本就必須依法提出申請，也一定要經過聯合審查會的審查，這是絕對必要的法定程序。我們今年以來已經開過許多場 APEC 相關會議，每一場都是按照這個標準流程辦理。另外，你剛才提到我們有一個「赴中國交流資訊公開專區」，這裡可能有點小誤會。該公開專區主要是提供給民間宗教及人民團體進行登錄使用的，並不是給政府機關因公出差人員使用的，兩者性質並不相同。
鏡報：（缺席提問）
今日網路上流傳有私立大學出現一名自稱是從中國江西來的老師，且在上課過程不斷提及「中國台灣」一詞。請問陸委會是否有掌握中國籍教師進入校園的狀況？法律規定中國籍的身份沒有辦法直接報考或擔任公立學校的正職專任教師，但若是由私立大學來聘任，目前是否有相關的審查及管理機制？
梁副主委：
如果要成為正式教師，無論是公立還是私立學校，都必須具備台灣身分；但如果是擔任客座教授、從事博士後研究等，就不一定需要有台灣身分。我雖然不清楚這間被指稱的私立大學到底是哪一間，但憑對方所說的地址，我大概能猜到是哪一所學校，不過目前還無法完全確定，我們後續會去深入了解。我也希望如果各位手邊有更具體的資訊，歡迎利用我們陸委會的電子信箱提供詳細資訊，讓我們能更精確地掌握狀況。
自由時報：
美國國務院日前發布警示，警告華裔美國人前往中國大陸可能面臨許多風險。由於國台辦最近頻頻指責台灣政府對赴陸風險的提醒是在「恐嚇、脅迫國人」，並試圖阻礙兩岸交流，陸委會怎麼看美國也發布了類似的相關警告？
梁副主委：
我想美國國務院會發布這項警告，主要是因為最近發生了幾個案例：有些當事人原本是中國公民，後來取得了美國公民身分，結果回到中國大陸後，遭到中方直接當作中國公民來處理、拘留或其他處置，這類案件其實已經發生了好幾起。對台灣來講也是一樣。因為在中共的認知中，對於華人、中國人、中華民國民眾或中華人民共和國民眾這些概念，往往沒有非常精確的區分。他們有時只要認定你曾經具有中國公民身分，就會一直把你當作中國公民來對待，這種情況是很有可能的。所以對我們而言，立場依然是：針對公務員，我們特別要提醒沒事不要前往；至於一般民眾，我們還是希望大家在出發前多加思考、審慎評估風險。
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--