勝王在嗎 聯合健康保險ceo槍殺案

原來這案子前陣子宣判了 撤銷死刑控告

解讀一下到底發生了什麼：

1. 美國法律默認謀殺罪屬於州，路易吉在紐約殺人，檢方（比如司法部）起訴他需要在紐約州法院以紐約的謀殺罪起訴；2. 紐約是無死刑州，因此，無論他犯什麼樣的罪，州法內他不可能被判死刑；

3. 檢方想尋求死刑，唯一的辦法是把他的行為用聯邦罪刑進行審判（聯邦罪刑是有死刑的）。比如說，你搶劫聯邦資產，那就會適用聯邦罪刑。而在這個案子中，檢方研究後的路徑選擇是：給路易吉聯邦謀殺罪的指控（同時他的州謀殺罪指控並未被撤銷）；4. 但根據1，不是所有的謀殺罪都可以用聯邦謀殺罪起訴的，美國的司法設計盡量保護州權。如果你想要以聯邦謀殺罪起訴路易吉，你需要有前置條件，比如你是聯邦恐怖主義行為，比如你攻擊聯邦官員；但這些條件顯然不符合；5. 於是，檢方選擇的路徑是：你進行聯邦暴力犯罪，在暴力犯罪中使用槍支致人死亡，因此構成聯邦層面的謀殺罪。而這其實也為檢方為了讓他死想出來了相對可行的路徑。（具體可以看美國聯邦法律924(c)(5)(B)(1)，原文不貼了太費勁了，但這部分大概是為了約束用槍的；而具體的聯邦犯罪檢方指控的是聯邦跟蹤罪，interstate stalking，大概可以理解為你跨州跟蹤騷擾某個人。6.辯方怎麼打掉的這一點呢？這個非常技術活：所有前文這個924(c)(5)(B)(1)都基於一個前提：你的前置犯罪中涉及人口販運或者暴力犯罪，而這裡的暴力犯罪在法條里寫的非常明確，924(c)(3)特別指出，暴力犯罪在這裡只這樣的重罪：他本身包含使用物理意義上的暴力，且這個重罪本身即帶有暴力色彩。換句話說，他不考慮你這個案子作案實際是不是有暴力，他只看這個罪名本身是不是暴力犯罪。而聯邦跟蹤罪，當然本身不包含暴力元素。因此，辯方邏輯非常清晰，你指控的聯邦罪行不是個暴力犯罪，那924c這個條款壓根不適用，因此什麼聯邦犯罪中使用槍支致人死亡和聯邦謀殺罪的前提不存在。法官採納了這個說法，於是這個部分直接被移除了。

（感慨一下，美國這幫訟棍的邏輯能力真的強，我繞這個邏輯繞了半天。。

逼站複製的 勝王有啥看法

--