強化通訊韌性，勿犧牲國安與打詐工具

1.原文連結：https://www.ctee.com.tw/news/20260710700122-43…

2.原文標題：強化通訊韌性，勿犧牲國安與打詐工具

3.原文來源(媒體/作者)：工商時報 元智大學資訊傳播系副教授葉志良

4.原文內容：

日本引入Starlink是採取清晰的「服務引進、主權留國」原則，其經驗值得台灣借鑑。台灣引入低軌衛星宜採有條件開放，使外商與在地電信業者或國家隊合作，由本地端負責落地營運與法律責任，並設置Gateway與資料在地化機制，以維持通訊監察與資安治理能力。圖／美聯社

隨著地緣政治風險升高與烏俄戰爭實戰驗證，低軌衛星（LEO）已由商業通訊工具轉變為「國家數位韌性的最後生命線」。在海纜受損風險升高情勢下，我國引進非地面網路（NTN）服務的需求倍增。多位立委提出《電信管理法》第36條修正草案擬放寬衛星業者外資持股比例（現行直接持股49％、間接持股60％）及董事長應為本國籍的限制，如同為Starlink等外商量身打造在強化通訊韌性的目標下，本文從國家安全、監理與打詐、日本經驗等維度，對這場攸關台灣未來數十年數位主權的關鍵戰略抉擇稍作剖析。

■國安受制於人

低軌衛星系統核心控制在境外且掌握於跨國企業，當危機或戰時發生，服務是否持續將取決於外商或其母國利益，通訊能力可能淪為政治籌碼。

若未強制設置本地Gateway，通訊流量將直接連至境外，繞過國內監理與安全體系，政府、關鍵基礎設施甚至軍事通訊皆可能暴露於跨境監控與外洩風險。

跨國科技巨頭的立場具有高度不確定性，當我國公共利益與其母公司全球戰略衝突時，外商可隨時以「商業中立」或「防範衝突擴大」為由，片面切斷或限制台灣上空的衛星訊號，造成與強化通訊韌性的目標背道而馳的結果。

■犧牲打詐工具

現行法規限制負責人為本國籍，核心在於確保行政與刑事責任可及，一旦業者負責人為外籍且不在境內，主管機關的裁罰與命令將難以執行，監理工具失去實效。

面對跨境詐騙、洗錢與深偽犯罪，若衛星業者無境內具法律責任之主體，極可能以隱私或母公司政策拒絕配合司法調查，不僅難以即時阻詐，追訴犯罪更難如登天，加劇治安風險。

■他山之石：日本經驗

日本已引入Starlink但未有大幅度修法，而是採取了清晰的「服務引進、主權留國」原則，包含要求手機直連衛星（D2D/D2C）服務須與本土電信商合作，由當地業者承擔個資管理、資安合規與法律責任，且使用日本既有LTE/5G頻譜，頻譜主權由政府掌握。

日本與台灣都是海島型國家，其經驗值得台灣借鑑。台灣引入低軌衛星宜採有條件開放，使外商與在地電信業者或國家隊合作，由本地端負責落地營運與法律責任，並設置Gateway與資料在地化機制，以維持通訊監察與資安治理能力。

■結語

通訊韌性的本質在於「自主可控」而非「依賴替代」，若為短期便利不設限地開放，將使台灣通訊體系淪為可被外部「一鍵斷網」的架構。面對非地面網路發展關鍵期，我國應借鏡日本經驗，在確保國安、監理與產業發展前提下審慎開放，方能在全球數位競局中維持長期戰略優勢。

5.心得/評論：

不太確定大家有沒有follow到這個

我個人覺得這文章說得很對

可以買服務，但主導權還是得在自己國家

不然到時候人家一腳踢開，到時候大家沒網路用

真的就欲哭無淚

而且個資問題也很重要，希望不要開放以後

連要調個資料...都因為主導權在國外，還要走一堆麻煩的程序www

等拿到資料可能都半年一年後，說不定還限制一堆拿不到勒?

然後我查了一下類似的法案，似乎下禮拜一就要修法了

不知道各立委又會做出什麼決定?

--