理性討論阿埃戰VAR執法判罰結果與問題
文長慎入理性討論
事情過去兩天，理解當下每個球迷有不同情緒，可能也會因為濾鏡只看到自己想看的(例如我就承認我有梅粉濾鏡，觀點可能傾向阿根廷)
經過兩天沉澱，情緒應該也平復得差不多，想理性討論VAR跟所謂黑哨。
先懇請各位高抬貴手，就事論事討論這次判罰。
要翻舊帳，扣X粉X黑、一日球迷、無腦邪教迷帽子的，就別在這篇吵了，雙方都是。(當然硬要吵我也阻止不了，所以決定權在各位手上)
文長，懶得看可以看結論:
1. 阿根廷的進球跟埃及被吹掉的進球，我認為沒有判錯。VAR並非選擇性執法。
2. 埃及心態被影響。這也算是一種判罰吃虧。VAR有很大改善空間。
3. 全場覺得尺度略鬆，上半場兩邊有躲牌，體感阿根廷多躲1-2張黃牌，但不算黑哨。
以下，長篇大論:
1. VAR是否存在選擇性辦案
其實相當於討論埃及第二球、阿根廷第三球、小麥禁區拉人是否是同等級犯規動作
個人觀點:
如果把犯規動作的光譜分為: 無疑的犯規(-10)---一半一半(0)---無疑的沒犯規(+10)我認為利馬被斷球是-8~9，小麥拉人是+4，薩拉赫被斷球是+7~8
換個角度看小蜘蛛這球，我甚至覺得連出腳都不算，更不用說是"踢倒"薩拉赫了
網路上不乏分析這幾球犯規動作的，如果有不同想法歡迎提出，不然動作細節我就不提了我個人觀點是，在明確犯規程度有差距的情況下，這並非選擇性辦案。
至於埃及那兩球VAR該不該介入，我認為要，主因是我覺得VAR尺度要比主裁更緊。即使主裁看完之後大概不會判罰，VAR還是該更謹慎。
不過另一方面，這屆賽事有更像禁區犯規的play VAR也選擇不介入。
說要提升比賽流暢度，所以選擇不介入也說得通，稱不上是雙標。
2. 進球離犯規位置過遠或過久，是否不該吹掉進球
個人觀點:
現行規則下吹掉這一球我不認為有問題。
實際上阿根廷也被吹掉過這種進球，當時導腳導了更久:
今年季初英超富勒姆對切爾西也有類似的判罰:
雖然事後裁判承認是誤判，但理由是事後認定Muniz沒有犯規、
而是在控制皮球的情況下在合法空間意外踩到對手，屬於合法接觸。
也就是說誤判的理由並非是距離太遠或時間太久，純粹是誤判犯規。
因此利馬這個play，是在斷球後、埃及立刻在阿根廷少一名中衛防守的情況下發起反擊，爭論距離時間我覺得都不成立，唯一能爭論就是利馬是否並沒有被犯規。
我個人會覺得這顆球是輕微但明確的犯規。拉衣服的部分只是正常身體對抗。
但在利馬護住身位控制球權+確定被踩到腳的情況下，很難說吹罰犯規有錯。
3. VAR介入的時機與是否造成不公平
這是我最想討論的點，也是VAR出來之後就一直被詬病的。我贊成有優化空間。
埃及第二球被吹掉，我雖然認為是正確判罰且不久後又再打入一球，
但這個play絕對有造成埃及對裁判判罰的不安與質疑(尤其在對手是流量大隊的情況下)
RMR進第一球時，埃及球員包圍裁判爭論是否越位，
其實就看的出來他們開始對裁判感到憤怒、以至後面失去冷靜亂打一通。
即使VAR判罰都正確，但判罰結果讓一方球員強烈懷疑黑哨、且不少中立球迷也認同，那這就是裁判組控場的失敗。是VAR的重大缺陷。
這可能也是科技執法為了帶來公平卻反而產生的另一種不公平。
這種漂亮的進球被吹掉，球迷看了很解，球員心態也可能會崩、影響場上表現。
改善方法，隨便舉例，例如:
i. 一分鐘向雙方明確且詳細解釋VAR判定結果，而不是純由主裁口頭宣布。
或
ii. 如果有球權轉換疑似犯規而主裁未吹罰的情況，VAR需立即告知主裁。
主裁可以新增一個手勢，示意比賽繼續但球權轉換有犯規疑慮，如果進球會VAR審視。
雖然大概會影響到進攻球員心態吧，但至少當下就能知道VAR對球權轉換有疑慮，
能杜絕一部分人懷疑是否是進球之後瘋狂回溯找碴。
但我覺得擺爛完全不改善機率很大啦。遲早會再累積一波民怨。
4. 黃牌與犯規尺度不一(偏哨)
插播偷炫一下，由於我在現場看球:
距離太遠，對於細節犯規動作沒有電視轉播清楚，就我個人體感(純憑感覺)
上半場: 裁判一張牌都沒發，雙方都有躲到牌。阿根廷可能多躲1-2張。
上半場重播我沒補，看了各種賽後判罰分析，似乎跟我體感差不多?
但光是這樣我認為遠稱不上黑哨。
如果有哪個play覺得判罰非常不公平，我可以再去看重播。
下半場: 除了薩拉赫斷Paredes那球當下我覺得有可能偏哨
(但事後回家看重播我覺得的確是犯規)，
其他球，現場觀賽沒有什麼特別覺得有問題的。
P.S: 回家有補完下半場重播，覺得下半場吹哨算公正。
第三點是我沉澱幾天後覺得最值得討論的。
即使我認為所有重大吹判都沒問題，埃及似乎還是吃虧了。
這種VAR好像公平又好像不公平的奇怪的現狀，很容易會被解釋成陰謀論。
歡迎分享不同看法
--