少子化缺工台灣不考慮推無人計程車?

H2邏輯有明顯問題，你的論點正好可以拿來解答你的問題，先說結論，你描述的無人計程車場景是躺賺模式，那是資本嚴格掌握的生態位，絕不是一般個體戶可以長期固守的位置。

當前技術環境下，勞動力（駕駛）跟勞動工具（汽車）是天然分開的，傳統資本方更樂見勞動力與勞動工具綁定，這正是過往遊戲規則下，資本方引導勞動力自己購入並持有勞動工具，將這兩者實質綁定，而資本方只需要透過僱傭酬勞或承攬報酬的方式，將一筆一筆支出即時發放出去就好，而不需要自己舉債、揹採購、綁汽車資產，還要做折舊，這過程會增加複雜度與挑戰。

然而假設無人計程車問世，勞動力（駕駛）跟勞動工具（汽車）就已天然綁定，這時資本方根本不需要再找一堆個體二房東在中間抽一手，因為購車者如果是一般個體戶，那他在這個商業模式中的定位，本質上是跟大資本方幾乎完全相同的生態位，最終肯定會被淘汰。

雖然這樣說，在無人計程車問世的過程中，高機率會有一段時間，個體戶是可以買車享受到月收5萬躺賺過程，這背後有可能有以下兩個情境:

1.無人計程車本質上是破壞式創新，會改變市場佈局，估計會有不少新品牌新創誕生，新創在一輪一輪募資的過程中，資本會尋求最短路徑來實現市占與敘事數字的增長，而非優先考慮獲利與收益，若這段期間一般個體戶有能力下單購入無人計程車，那資本肯定會搶先與這些持有者合作，然而這個合作只會在新創估值快速膨脹時期存在，等到市場成熟、競爭名單穩定、IPO走完，要調整優化營收時，這些二房東肯定出局或被壓榨到絕對不是躺著爽賺的條件。

2.在母市場勝出的品牌，為求營收有持續增長動能時，經常必須出海，這時他們有幾個選項，a.收購目標市場的品牌，b.用資本去打七傷拳，也就是祭出補貼、大量讓利撒錢，來跟目標市場的原生山頭打消耗戰，這時如果目標市場還存在持有無人計程車的個體戶時，他們會是資本首先挖的目標，所以他們會經歷一段甜蜜期，而在之後趨於穩定時，同樣會走到1.情境的後半條路。

當然這議題遠比這篇說的更複雜，比如開發完成的無人計程車會有2C商品的面貌嗎？還是直接就是2B定位的產品，再加上政府補助後的脈絡、稅法框架等等，但這篇文主要還是針對第一個點，一般個體戶想投入資本密集產業，還想長期佔據資本天然的生態位，這樣的想法實在太過天真。

買一台RAV4跑小黃/Uber

成本100萬

工時10小時/每天

收入5萬/每月

買一台無人計程車跑小黃

成本100萬

工時2小時/每天 幫忙清清車子充充電

收入5萬/每月

如果你是司機大哥

你會選哪一個？

大部分司機不是喜歡開車所以當司機

是為了生活

如果不用開車就可以生活

那鬼要去當司機

※ 引述《yokann (早安魔關羽)》之銘言：

: 以我的觀點

: 國家應該要大力推廣無人計程車才是

: 計程車就是大眾交通的最後一哩路

: 因為不是每個人都住捷運附近(事實上一堆城市沒捷運)

: 公車覆蓋範圍也不夠大 也有營運時間限制

: 故對於住在郊區的人來說 自有車是必備的

: 隨著人口老化 老人開車被罵三寶 還不如交給計程車

: 無人計程車可以補齊這個缺口

: 而且深夜了 女性要叫車來一個滿臉橫肉的小黃是搭還不搭

: 還不如搭cybercab

: 至於選票跟小黃司機失業云云

: 難道為了國道收費員我們就永遠不裝ETC嗎? 本末倒置了吧

: 當有個更好 更安全的東西時 慢慢取代本來就是必然

: 這些失業小黃運將可以流入其他服務業 工地 等等

: 反而為缺工環境創造一個活水

: 老人住偏區 叫車不再看人臉色

: 晚上喝完酒 只要還能操作app就不用怕被代駕惡搞

: 怎麼看都比以前先進不少

-----

Sent from PttX on my iPhone

--