誠品為了青埔展店，把桃園市區店收掉？
誠品為了青埔展店，把桃園市區的店收掉？
誠品說實在已經成為多數桃園人去市區必去之地
何況青埔離桃園市區說實在也不近
這聲明擺明是在幫青埔招黑
IKEA搬走已經惹到桃園區人一次了
桃園人，不要理他，我們團結好嗎？
盒盒看到這篇報導，忍不住想回一篇文
看到桃園誠品撤出站前商圈這件事，盒盒就忍不住想起台中站前商圈那短命的龍心誠品店
中區沒落後龍心百貨大樓產權陷入混亂
1998年誠品商場在此開幕，其後短短11年2009年即撤櫃（可能是全台最短命的誠品書店？）
全台各縣市站前商圈一再上演類似慘案，盒盒認為是相當容易理解的，大致可以從以下兩點探討
首先，站前商圈如今已經不再被賦予「高級商圈」的定位與價值
自從台灣高鐵開通至今已經超過十年，目前大多數年輕人往返各縣市時，主要都是搭乘高鐵因此，現在仍然高度依賴台鐵的族群大多是年長者，或是一些省錢仔
在這樣的客群結構下，如果期待站前地區能支撐一家專門販售高單價文創商品的商店，自然不容易獲利，撤出也就不足為奇
再來，桃園舊城區本身就是一個相當古老的市中心，人口結構早已出現明顯老化，因此像誠品這類主要面向年輕消費族群的商店，自然沒有必要繼續留在這樣的區域。
事實上，許多老市區逐漸沒落的重要原因之一，就是當地居民對商業機能的需求本來就不高。許多人日常生活早已固定，在地就能滿足大部分需求，因此外來商家無論販售什麼商品，都很難刺激消費意願。
既然消費需求不足，商家自然也沒有必要持續投入高額租金與營運成本，因為再怎麼努力，往往都難以做出業績。
相較之下，老城區真正適合發展年長居民日常生活所需的商業型態
像便利商店、傳統市場、量販店，以及電力公司、水利公司等民生服務據點，這些才是最符合當地人口結構與消費需求的商業機能。
核心關鍵原因：台灣老人是全球最懂得省錢的族群之一
否則，為什麼社會上總會流傳著一些故事：
騎著老舊機車、撿資源回收的阿嬤，其實是擁有不少房產、主業靠收租生活的房東？雖然未必每個案例都屬實，但這類傳聞之所以廣為流傳，也多少反映了不少人對部分老人消費習慣的印象。
許多老人並非真的沒有錢，也不是因為花了錢就無法養老，而是已經養成了一種極度節省的生活習慣
即使擁有相當可觀的資產，還是過著節省到不合理也不必要的日子
他們甚至比居住在新興重劃區的年輕人更有錢，只是收入趨近於零（甚至物業出租租賃逃漏稅，帳面上無合法收入），但仍然持有相當可觀的資產
盒盒真心認為政府應該給老城區每戶都配置一台腳踩發電機，再幫每條街口挖一口井，讓大家自己踩腳踏板發電、自己提井水回家，煮清粥小菜、洗衣服算了。
最好再免費提供柴火，連瓦斯費都省下來，這些老人應該會更高興。
盒盒自認為並沒有特別仇老
只是台灣老害實在有太多不合理和不可理喻的行為及生活方式，而且這些習慣不知道是怎麼來的？
盒盒覺得就是太久沒工作，已與正常社會脫節
--