別處讀到的：女生吃虧論

轉發：

「你有沒有發現一個很魔幻的事情？

男的賺錢，女的照顧家，女的覺得自己虧了。

女的賺錢，男的照顧家，女的還是覺得自己虧了。

那要是兩個人都上班呢？女的照樣覺得自己虧了。

就算女的不結婚，女的還是會覺得自己虧了。

那我就想問一句，這個問題到底出在誰身上？」

我：「……他媽的，我怎麼知道！」

沒甚麼好魔幻的,就一群現代人蠢,被洗腦了而已

男女本來就不平等,自古以來如此

就生物學來說,生命最大的目的就是繁衍,所有的行為都為繁衍而特化

凡不符合繁衍利益的特質,都會很快地消失在千載億年計的時間長河中

智人的女生身體在繁衍這件事上投資天生比男生多,這就注定了女生就是比較金貴

為什麼男人要出門打獵賺錢? 因為男人不會生小孩,除了賺取資源以外對繁衍沒幫助

為什麼男人要當兵不是女人? 因為歷史上叫女人去當兵打仗的國家幾乎都滅族了,這是不可持續的政策!

烏克蘭打到徵兵徵到18歲,還是不敢徵女人,因為烏克蘭男人打光,只要女人在,20年後還有機會再起

一個國家/民族走到把女人送上戰場的地步,就像星海打到圈工兵 A 上去了的意思

這個國家就算運氣好沒被滅族,再起的時間也要拖到50年後了

就像現在,講男女平等,講AA,本質上就像在設定價格上限

一個市場一旦被設定價格上限,結果並不是降價,而是產生市場扭曲

男人要找女人AA,都不提供經濟利益了,那表示男人自己要提供更多的其他價值,要嘛帥要嘛會哄人,不然女人幹嘛跟你在一起

就像如果對租屋市場設定價格上限,租金不能變動的結果就是房東開始審查房客的財產/收入/公司等等

或者就乾脆不結婚(不租)了,因為挑到一個爛男人(房客),很有可能得不償失

很多人不願意接受事實,用道德跟政治正確來做文化洗腦,

但所有的政策,跟生物性正面衝撞的結果一率都是失敗,沒有第二個可能

我在講得更直白一點好了,如果有一種養殖人類的繁殖場

男女比根本不用1:1,估計 1:100 ,甚至更高

因為女人妊娠一次280天,加上前後休養,一個男的如果不停生殖,可以讓破百個女性連續不間斷的懷孕

而養殖場就是一種拿掉環境考驗的地方,一旦沒了環境考驗,你會發現有 99% 的男人其實都不需要了,就像蛋雞場的小公雞都拿去做飼料或肥料一樣~

所以男人有99%的價值就是幫家庭獲取資源,生物學上就是這麼的現實

還有一個社會觀察也可以側面驗證這件事,就是做雞跟做鴨的比例非常懸殊

年輕的時候看不懂,那起碼要努力賺錢,中年懂了還可以拿錢搞個小三包養個女大生之類

要是到了中年還看不懂,整天牢騷滿腹覺得世界對不起自己~

那時,時間也就不多了,人生的可能性越來越小了

可憐哪~

--