冒姓琅琊 近期

推 lovedls : 文學生為什麼不能很聰明？？而且是多智近妖而不是 07/26 23:09→ lovedls : 智多近妖。 可以說作者給主角開外掛，硬要後加跟別 07/26 23:09→ lovedls : 人學軍事的設定，但歷史上熟讀兵書而百戰不敗的將 07/26 23:09→ lovedls : 領本來就存在，作者都考究了戰例、史書、水經注、 07/26 23:09→ lovedls : 地理誌，要給王陽加上通讀這些著作的設定也不是不 07/26 23:09→ lovedls : 合理。 總比其他歷史類，一穿越就發展科技、種田、 07/26 23:09→ lovedls : 收服名將，然後無腦推兵的合理多了。 07/26 23:09有句話叫滄海桑田…水經注or地理誌VS熟知當代地理的土著靠前者輾壓後者不叫開掛，叫紙上談兵，妥妥的趙括行為。具體來說，當代的GPS、立體地圖怎看都屌打水經注吧？你看看現代去原始區域跑的有沒有種不找當地嚮導。

水經注、地理誌可以告訴你那個地方山勢、地形，

但不可能告訴你走多久、走幾天（更不用說帶兵和輜重走），

你會遇到一片峭壁……，某年某月發生山火所以某個老林現在「暫時是白地」

偏偏你在打仗的時候實際在處理的是這些事。

作者讓一個「博士生」讀完這些書就算了，

這些書讀完可以直接回推古代的運力（含行軍這種特殊狀況）、交通條件、

更不用說古代一堆這種書籍的記錄矛盾大到靠背。

一樣是古代兵書，光負重行軍的記錄就會讓人懷疑這些人帶的兵是不是不同物種。然後主角看一看就直接算策無遺，這不就妥妥龍傲天小說？

本質和現代理科生回去古代手搓奈米晶片差在哪= =

反過來說，辯經這種事情可以直接吸收後面不知道幾百年的考據，

甚至是世界各國的哲學/文學思想，

辯經裝逼的合理性顯然比「現代看古代的地理/兵書回古代當軍事天才」合理太多。

至於你拿「其它歷史類」來比我不知道意義在哪，

嘲笑無腦爆兵、爆科技的文章板上有缺過嗎？

因為別人寫的很毒所以冒姓不毒嗎？

洽好相反，問題就出在這本書一開始標榜的就是考據和合理性，

當別人因為這些賣點喜歡作品的時候，

自然更會因為你莫明奇妙走上無敵流的寫法而不爽。

推 lovedls : 目前來看，王陽可以說還在一個通讀經史子集的天才 07/27 00:00→ lovedls : 的設定，我是不懂為啥有些人可以接受他用這些來談 07/27 00:00→ lovedls : 玄、論經裝逼打臉，不能接受他用這些來打仗？ 三國 07/27 00:00→ lovedls : 演義小說的諸葛亮那麼全才，真正被魯迅說「多智而 07/27 00:00→ lovedls : 近妖」的大家接受度也很好啊。史實的周瑜，羽扇綸 07/27 00:00→ lovedls : 巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅也沒問題啊。怎麼一個設 07/27 00:00→ lovedls : 定上懂現代科學論證方法的文學博士生爽文小說反而 07/27 00:00→ lovedls : 不合理了？ 07/27 00:00推 lovedls : 我就問啦，文學博士生讀的中國經史子集，跟古代那 07/27 00:17→ lovedls : 些知名儒將讀的有什麼不同嗎？現代人讀的朝代還更 07/27 00:17既然你都說知名儒將了，王陽明的人生經歷認識一下如果你認為主角本質比王陽明還屌，不用累積實際經驗就當戰神，然後在現代只能當個博士生……那只能說這本就是「超級神人在現代過的普普，回到過去喜漏王霸之氣」阿幹，這不就是龍傲天YY小說嗎？→ lovedls : 多，還經過科學方法論證。真的天才的話，會比那些 07/27 00:17→ lovedls : 古代知名儒將差？未必吧。 07/27 00:17推 lovedls : 哎喲，樓上是那位智多近妖啊。你知道諸葛亮是政治 07/27 18:43→ lovedls : 家和發明家，那知道諸葛亮打仗只是普普強在後勤嗎 07/27 18:43→ lovedls : ？ 所以演義寫成「智多近妖」、神機妙算、算無遺策 07/27 18:43→ lovedls : 、既生瑜何生亮的三國第一軍師怎麼不覺得扯啊？ 07/27 18:43「只是普普」「強在後勤」這個見解真的很有趣除了陳壽為了「我大魏」的歷史正統而不敢充份評價諸葛亮的軍事成就外，後面每個軍事家對諸葛亮的軍事能力評價都非常高好嗎？唐朝軍神李靖對諸葛亮的評價就很高，還偷臭陳壽「史官不懂軍事啦」

就算陳壽自己在三國志裡面寫了這段

「治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。」

具體也只能說他內政>軍事；治軍>奇兵，你是怎麼得出「打仗普普」這個結論的？你要不要看一下北伐的時候蜀魏二方兵力、將領數量比？

打出這種戰果竟然是「打仗普普」哦？

最後，即使是有政治立場的陳壽，也在諸葛亮傳裡面評了這段

「而所與對敵，或值人傑，加衆寡不侔，攻守異體，

故雖連年動衆，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，

皆忖己之長，未能兼有故也。

亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也

，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，

大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。」

把諸葛亮打輸的原因歸因於「國力」「一人同時傾力於軍政」甚至是「天命大義」歷朝歷代評價，諸葛亮內政99滿的話，軍事至少也是90上下，

說他「只是普普」「強在後勤」是不是KOEI玩多了？

--