韓國股市到底發生了什麼事？
--
新聞經常提到的KODEX SK海力士單一個股槓桿，它的韓股代碼=0193T0。
去韓國網站挖資料：
https://markets.hankyung.com/stock/0193T0
每日成交金額=1.2兆韓元
接下來就是一些新聞或讀者會錯的概念
https://www.hankyung.com/article/2026073168776
報導中提到的同樣標的0193T0的個人買賣超從2369億韓元變成120億韓元，
韓國交易所計算的公式是： 買入總額 - 賣出總額 =買賣差額。
你有弄三大法人買賣超的資料就會知道，這是算符合分類者當天買的多還賣的多。
就退千步姑且認為買賣差額=個人散戶持有的部位，120億 /1.2兆≒1%。
所以單純就個人散戶的買賣超，最多只占整體成交金額的1%
--
那為何會有顯著的差異？因為買賣差額和總交易金額，測量的是不同的東西。
如果以當日有多少人去高雄為例。
買賣差額= 事後統計出有多少人從台北去高雄(-)，或者從高雄去台北(+)。
單日總交易金額=這群人總共跑了幾趟貢獻了多少人次。
所以理論上來說，你可以搞當沖，例如搞三趟來回，
由於每次買進和賣出都會計算進總交易金額，所以你可以貢獻很多的金額進去。
但就像你最終只會算你總共賣-買是賺還是賠多少錢，所以你在買賣差額的貢獻
就會很少，最終就可以呈現兩者數據的極端差異。
所以跟一些買正二並持有的人的認知不同。韓國人對於槓桿ETF是把它當作
波動率是標的2倍的當沖標的來用。理論上如果海力士漲10%，那當沖0193T0可以
吃到漲20%的潛在報酬，只是代價是你方向錯了也會虧20%。
那麼問題來了：標的收盤價=11055，ATR(20)=4018，保證金=1000萬，
假設在正常1倍ATR的反向波動，你投入1000萬去當沖會有幾%的反向虧損風險？
--
答案=-4018 / 11055 = -36.35%
也就是說，你用最原始人的方式，你保證金有多少錢，就ALL IN去當沖，
拚最大的絕對值收入，那麼你擔負的風險至少是-36%。
那麼現在把保證金的門檻從1000萬提高到3000萬，你還是ALL IN去當沖，
你擔負的風險是多少？
答案還是-36.35%。除非你選擇是在3000萬帳戶只用1000萬當沖，
那針對3000萬的戶頭，同樣是-363萬元虧損，相對比例是-12.11%
但真正能決定你虧損的，並不是法規的提高存入保證金才有資格當沖的制度。
而是你有沒有先決定你單筆只能虧幾%，然後除與ATR，
例如你決定只能虧2%，那就是1000萬*0.02/0.3635=55萬。
也就是說你單筆上限最多是55萬，才能控制在-2%。那你風險控制才會有意義。
不過你就會發現一個乍看很蠢的限制：保證金提高只是剃除窮人，而不是剃除無風險的人
--
但看起來很怪很矛盾的行為，通常隱含一種現象，就是：
有風險意識能自己控制損失的人，比例上大概很稀少，
所以才會退而求其次的以提高保證金門檻的方式，排除錢不夠多的人。
事實上你有很基本的風險概念，你用ATR算一下，就可以知道有些標的的波動
本來就不應該作為當沖標的，所以會用ATR算部位與風險管理的人，
並不是韓國金融監管單位會重視的對象，因為正常的人他自己可以算出來。
但法規會出現想檔的人，多半是「選擇不去控制風險」的人，
你可以在很多地方看到這類人的意見，例如選擇性只會針對對回測有利的時間
開始，應證自己的方法是對的。至於如果把時間抓更早例如把資料從1990年來算
得出時間越長槓桿遭到耗損吃掉的報酬越多，那隨時控制保持2倍槓桿部位的策略
仍然會輸大盤標的，那多半會認為「你舉的例子已經不會發生，時空背景不同沒有意義」當回測會隨選擇性挑選，產生選擇性偏誤後，那你自然會得出一個結論：
選擇不做風控的人，是不認為問題會重現的人。價值觀本來就不在同一條線上，
那麼把1000萬調到3000萬，他們也不會突然想到只用1000萬來買賣
——他們會依舊拿3000萬，然後全押當沖或持有。
--
所以制度不會拯救任何投資人，制度上只能退而求其次的提高賭資門檻。
讓比較窮的人不會賭幾場就直接破產然後去抗議或去跳樓。
拉回到FX戰士的話，就算保證金的槓桿從200:1縮減到現在的20:1，
也就是最大20倍槓桿，這個限制就能讓久留美不會破產嗎？
答案是不會，原因同樣道理，如果當初久留美有風險與部位管理概念，
那她就不會出現漫畫那種大部位然後爆掉，當然你就沒有漫畫可以看了。
而漫畫會有那種劇情，就是因為她不會，也選擇認為風險是沒啥大不了的擔憂。
由於價值觀本來就不同，你怎麼限制都是無法改變的。
--