脆上熱議，40歲的生活
這種說法就太過片面了
我們身在一個巨大的社會之中，整個社會的運作基礎也是基於有足夠的人
有足夠的人才有足夠的稅收，這點沒錯
但我們之所以有現在的生活，也是這一大群人分工合作才有辦法辦到的
今天大家可以在這裡上網發文本身就是一個社會的奇蹟
有人發電，所以你有電可以用
有人管水，所以你隨時可以洗澡上廁所
有專業的建築人蓋房，所以你有地方可以遮風避雨
有人維護網路線路，所以你可以上網
有人經營超市餐廳，所以你不會挨餓
還有你的手機、電腦、書本、家具、日用品，全部都是社會分工合作生產出來的
人是群居動物這一件事，不僅指的是人需要與他人互動連結
而是透過群居創造了一個高效的生活環境，透過嚴密的分工與資源分配
把一個人所無法負擔無法達成的建設變的可能
透過大家繳交一部分的所得，來換取整個社會以及未來自己的便利性
雖然以個人角度來說，單身過的確實很自由自在
但以社會的角度來說，確實是很危險的
缺錢是一回事，重要的是缺工
沒有人維護公共設施，沒有人可以進行照護，沒有人可以提供餐飲服務
就算政府可以收到再多的稅金也很難維繫整個社會的運作
畢竟在真的進入全面機器人自動化的世界前，人力就是這個社會能運作的根本
而目前唯一能夠穩定增加人力的方式就是透過國民的生育
所以生育率才會如此重要
※ 引述《Mayfly (Baccano)》之銘言：
: 某種意義上來說
: 說不定那種反烏托邦（或本本）社會中的義務化生育模式就是現代男女問題最好的解方: 有男女朋友的就自己解決就行
: 沒有的就官方分配，雙方不需要感情基礎義務化生育一下（當然看對眼了成伴侶也行: 小孩就政府統一培養
其實這就是問題
為什麼政府要鼓勵大家結婚生子？
為什麼宗教要尊崇傳統家庭觀念？
因為就結構上來說，
他們沒有辦法真的負擔養育全民幼仔的成本。
除非國家養大的小孩在還債還完之前沒有自由
但是如果沒有足夠的生育率
他們又沒有足夠的稅基可以獲得收入維持營運
所以讚揚傳統婚配家庭觀念本質上就是
政府跟宗教，或類似的社會統治組織
想把維繫自身結構的持續性成本給外部化
只要讓大家都覺得生小孩好棒棒，不生就是魯蛇
他們就不需要為此支付成本
每個個體人類就只有這一輩子
沒人養老或是渾身病痛也不過兩手一攤的事
只有作為集團概念存在的國家、宗教跟社會
需要仰賴整個種群的存續
對每個人類個體的利益來說
生育本來就不是最佳決策
年輕時盡可能吃喝玩樂
然後沒錢或是病痛纏身的時候直接重開帳號
這樣CP值才是最高的
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9480.
--