國文考試考作者的想法有什麼意義！？

推 tim111444: 但是偏偏國高中就是最須要學分析方法的年紀 後面你的 08/25 15:22→ tim111444: 閱讀方法就定型了 很難改 而且對所有學科都有幫助 不 08/25 15:22→ tim111444: 然上大學的第一堂課永遠是要把之前學的全部忘掉 08/25 15:22→ mouscat: 我覺得國高中階段的制式根本負荷不了思辨訓練就是 08/25 15:30→ mouscat: *智識 08/25 15:30推 bobby94507: 不然國文要考啥？ 08/25 15:35→ bnn: 在還有學習能力的青少年階段說他負荷不了 那他就一輩子沒了 08/25 15:39我覺得是智識問題，但不是腦力或精力之類限制，而是中學教育固然有普及知識的目的，但絕大部分一般人眼中的優秀學生都有一個共通的目的：升學考試

這種情況下，在中學就會很容易遇上你沒辦法用腦子想太多的時候。

我舉個以前我自己的例子：

大概高中的時候忘記是去試聽哪個補習班，

那時候講台上的老師在講關於近代物理的部分，

講到應該是測不準原理還是啥的，

先講說粒子的能量不是連續的，這個就已經搞得我有聽沒有懂；

後來講到「電子這東西，你現在知道他的位置和速度，是沒辦法知道他下一瞬間在哪」

我聽了真是覺得... 這他媽到底在講三小？

我只差沒有丟東西到講台上面去

後來下課的時候，我去問他這什麼意思，

意思是這一瞬間電子在這裡、速度是這樣、然後我沒辦法知道它下一瞬間在哪？

老師：「對呀」

我：「你有在現實生活中看到這種東西嗎？」

老師：「沒有，但這是電子的特性」

我：「你有用你的眼睛看過電子嗎？」

老師：「沒有啊 那眼睛又看不到」

我：「那你怎麼知道電子有這特性？？？？？？」

我的語氣很確切地表達：你他媽的怎麼知道你不是在鬼扯？

講著講著他就有點火了、覺得我是來找麻煩的 XD

這也是為什麼我非常反對在高中教混成軌域，

因為這是在逼迫學生接受一個反直覺的模型。

這只是最誇張的例子，但其實在高中的時候，

我也多少有感覺，所謂物理化學，好像也只是課本定義的數學模型，

然後考試就是我們基於這些數學模型所進行的益智遊戲

比如那個「摩擦力只跟正向力有關，物體與表面接觸大小無關」的模型，

其實我已經不記得有沒有驗證過，但高中就是一直用這模型。

這種「我到底確切地知道什麼？」困擾我滿久的，

直到大學上普通化學和普通物理實驗的時候，

我才感受到「欸 有幾個物理化學的模型現在看起來比較真實了」

(只有數學是唯一一個什麼時候讀起來都很平靜的科目。)

但大學過程也還是會面臨好像東學西學什麼都不太清楚，

直到研所的時候，我才終於了解，科學方法是我一直在找尋的東西。

這東西也不是那麼難懂，但沒有一個環境幫助你養成的話，科學方法會很難內化。因為這是一個「講起來很簡單、要貫徹起來好像天方夜譚」的概念

在這之後，科學方法已成為我處理所有訊息的方式。

不如說，我除了這方式我已經不知道要怎麼用其他方式在這世界上活下去。

(我覺得一些知識論的內容也解決了我一些困擾)

順帶一提，歷史上第一個展現科學方法作為處理知識的典範的人，

是鼎鼎大名的 伽利略，

這也是為什麼我日前在 #1gWiBgkh (C_Chat) 提到他和牛頓兩人是我最敬重的科學家

他提倡將物質宇宙的真實必然能寫成數學的形式，

同時，他非常強調想法一定要有經過實驗進行驗證 (而不是聽別人講講就信到爆)

這個典範到現在仍然被遵循

所以他和牛頓兩人的肖像都掛在我牆上 :D

--

角卷綿芽給予炭治郎的建議

--