俄羅斯不停戰是在堅持甚麼

【板主:ubcs/臭臭redDest】[八卦] 崆峒神威 梅毒有解！！ 系列《Gossiping》[←]離開 [→]閱讀 [Ctrl-P]發表文章 [d]刪除 [z]精華區 [i]看板資訊/設定 [h]說明 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:5810● 1 +11 7/09 pooznn □ [新聞] 俄羅斯十大煉油廠九家遇襲 普丁緊急開會閃電戰失敗就算了

撐那麼久人家也開始反擊了

俄羅斯損失重大

現在石油都還要外購

有機會的話為何不停戰

還要侵略人家

八卦是烏克蘭戰前的軍力跟臺灣國軍同等

經過國際援助以及這幾年的實戰經驗

實力已經能持續對抗世界第二的俄國

可見臺灣人只要有決心

要像烏克蘭一樣

長期抵抗比俄國還低等級的國家不是問題

回到主題為何俄羅斯都損失重大了

現在還不肯停止戰爭

戰爭要不要停,從來不是「誰損失比較大」這種帳面問題,

而是一個政權生存的賽局問題,這兩者常常被搞混。

普丁面對的不是「打贏還是打輸」,而是「停戰後我還能不能活著掌權」。

這是威權體制的結構性特徵。

民主國家的領導人輸了選舉可以下台,體制本身有吸收失敗的機制;

威權體制沒有這種緩衝,一旦承認戰略目標失敗,等於承認自己的統治正當性出了問題,而這種正當性危機在缺乏制度性退場機制的體系裡,結果往往不是下台,是被清算。

這也是為什麼理性選擇模型套用在民主政體很準,套用在威權政體常常失靈。

對他而言,繼續打的邊際成本,可能還是低於停戰後政治清算的預期成本。

這不是意識形態問題,是賽局結構問題。

再來是資訊環境。

威權體制內部的回饋機制天生失真,下面的人不敢回報壞消息,

決策者拿到的永遠是被美化過的戰報,這會讓一個原本理性的行為者持續做出

不理性的決策,因為他根本不知道真實情況有多糟。

這跟自由開放社會的核心優勢正好相反，自由的社會最大的價值就在於：

錯誤可以被指出、被糾正,而威權體制把這個糾錯機制直接關掉了,

代價是決策品質長期劣化,直到崩潰那一刻才會被真正看見。

至於拿台灣跟烏克蘭類比,這個邏輯有問題。

烏克蘭有戰略縱深、有陸地邊境可以持續接收外部軍援、

人口基數也遠大於台灣,台灣是海島,補給線在開戰瞬間就可能被封鎖,

兩者的地緣結構完全不是同一個賽局。

「決心」這種東西很重要沒錯,但決心不能取代地理現實,

把兩個結構性條件完全不同的案例直接類比,是很典型的敘事套用謬誤。

戰報這種東西雙方都在打資訊戰,傷亡數字、戰線推進速度,

這些數字本身就是戰爭的一部分,不用太快下結論相信任何一方的版本。

很多戰爭時的新聞報導，在戰爭結束後看起來都是無比的荒謬，

這在歷史上已經證明過無數次了。

--

純度？有用嗎？

https://www-ss7bl.blogspot.com/

--