烏克蘭崩潰論都從哪聽來的？

如題啦。我發現都已經2026年了，網路上還留存一堆烏克蘭崩潰論者。

一下覺得人家經濟要崩了，一下又言之鑿鑿說人家兵源人力已經崩潰。

而且很有趣的是，會深信這種「烏克蘭必敗論」的族群，

在台灣的討論區裡，

往往又跟那群整天喊「台灣絕對不可能撐到美國參戰」的人高度重疊。

這到底是單純對國際現實認知有落差，

還是根本就是同一套認知作戰的受眾？有木有八卦？

戰前烏克蘭戰力跟台灣等級

這幾年國際援助加多年實戰經驗

烏克蘭照樣頂住世界第二俄羅斯

中國軍事等級比俄羅斯低

只要台灣有烏克蘭長年抗戰的決心

是可以阻止中國人侵略台灣

中國封鎖台灣海峽斷絕國際援助?

台灣海峽是國際通道，多少國家要經過

你中國說封就封?

新八國聯軍表示

很好奇,封鎖台灣海峽?為什麼得封"整個海峽"?

真的開始動刀動槍後,可以料見西半部的港口和機場會被針對打擊,

甚至東部港口都有可能受創,搭配針對台灣東西部交通要道的攻擊

就算不封鎖台灣海峽,台灣要怎麼有效率的接受補給?

台灣政府或許能藉由海島的地理優勢硬扛扛住中國的攻勢

但也會因為海島的地理劣勢,導致難以接收來自他國的補給.

烏克蘭能順利的接收補給全靠陸路接壤和本身國土就大(台灣的16倍)

就算真給你封住好了,繞道台灣東部的影響遠低於之前中東各種封海峽.

當時面對體量相對弱小的中東搞事仔歐美都沒全力動員往死裡打了了,

台海就要八國聯軍?

我是不覺得這有合理性就是,最樂觀就是美國因為島鏈重要性而有較直接的幫忙

還有以中國內捲到穩定幫世界輸出平價且有一定品質的商品的重要性

難保台灣反而還得擔心會不會收到歐美要求不能過度攻擊中國的沿海港口....

--